Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/6144/16 : не визначено.
Надіслано судом: 16.01.2017. Зареєстровано: 17.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2017.
Дата набрання законної сили: 12.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.01.2017 року                                                                Справа №  904/6144/16 
		 
		Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)     
		суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.
		при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.
		 
		за участі представників:
		ліквідатор: Ольшанська О.С., посвідчення № 460 від 22.03.2013р.
		від ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк": Ювко В.О., представник, довіреність № 66 від 14.09.2016р.;
		від ОСОБА_4: ОСОБА_5, представник, довіреність № 1849 від 22.09.2016р.
		 
		представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином     
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
		 
		на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16
		 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ЄДРПОУ 36295677) 
		про визнання банкрутом, -                          
		                                                        ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16  (суддя Владимиренко І.В.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ЄДРПОУ 36295677); припинені повноваження розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП"  банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво № 460 від 22.03.13р.; адреса для листування: АДРЕСА_1).
		Не погодившись із зазначеною постановою, кредитор банкрута - ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16 та направити справу до суду першої інстанції на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.
		Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарським судом при прийнятті постанови не було досліджено обставин фінансового та майнового стану боржника, а також не враховано не належне виконання розпорядником майна боржника своїх обов'язків.
		Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.01.2017 року об 11.30.
		Ліквідатор ТОВ "ДЕМІС ГРУП" у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" безпідставною. 
		При цьому, ліквідатор посилається на встановлену розпорядником майна неплатоспроможність боржника та у зв'язку з цим прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. Господарським судом було досліджено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та враховуючи відсутність пропозицій щодо санації боржника було підтримано пропозицію комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, що повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства.  
		Представники кредиторів - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_4 надали у судовому засіданні усні пояснення та підтримали позицію ліквідатора щодо правомірності оскаржуваної постанови, яку просили залишити без змін.
		Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.  
		Скаржником подано апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області, призначеному на 12.01.2017р. об 10.20.
		Беручи до уваги, що неявка представника скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги; матеріали справи є достатніми для її розгляду; заперечення ліквідатора та кредиторів про відкладення розгляду апеляційної скарги; можливість скаржника забезпечити явку іншого представника до судового засідання, яке до того-ж призначено апеляційним судом на 1 час 10 хвилин пізніше ніж засідання в господарському суді Дніпропетровської області, тобто зайнятий в ньому представник мав можливість з'явитися і до судового засідання в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання скаржника і відкладення розгляду апеляційної скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі.
		Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. 
		Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2016р. директором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ЄДРПОУ 36295677).
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на  10.08.16р. 
		Ухвалою суду від 10.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП", введено процедуру розпорядженням майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 209 від 25.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_2), призначено попереднє засідання суду на 18.10.16р. 
		10.08.16р. на сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП". 
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р. визнані грошові вимоги ТОВ "ЛАН" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення). Визнані грошові вимоги ПАТ Укрсоцбанк" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 12 480 244,47 грн. (4 черга задоволення); 1 536 542,34 грн. (6 черга задоволення). Визнані грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 5 658 320,43 грн. (4 черга задоволення); 3 480 749,95 грн. (6 черга задоволення). Визнані частково грошові вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 18 990 655,25 грн. (4 черга задоволення); 6 164 273,73 грн. (6 черга задоволення). 
		Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ДЕМІС ГРУП" з вимогами наступних кредиторів: 1. ТОВ "ЛАН" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення). 2. ПАТ Укрсоцбанк" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 12 480 244,47 грн. (4 черга задоволення); 1 536 542,34 грн. (6 черга задоволення). 3. ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 5 658 320,43 грн. (4 черга задоволення); 3 480 749,95 грн. (6 черга задоволення). 4. ПАТ  "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 18 990 655,25 грн. (4 черга задоволення); 6 164 273,73 грн. (6 черга задоволення).
		Окремо внесені до реєстру грошові вимоги ПАТ Укрсоцбанк" забезпечені заставою у розмірі 1 710 270,00 грн.
		Окремо внесені до реєстру грошові вимоги ОСОБА_4 забезпечені заставою у розмірі 24 750,00 грн.
		Оремо внесені до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі у сумі 52 798,48 грн. 
		Грошові вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у сумі 5 150,59 грн. (пеня за порушення строку сплати процентів за кредитом) - відхилені.
		Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 24.11.2016р. 
		24.11.2016р. до суду від розпорядника майна (керівника) надійшло клопотання № 02-21/53 від 23.11.2016р. про припинення процедури розпорядження майном ТОВ "ДЕМІС ГРУП", припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., визнання ТОВ "ДЕМІС ГРУП" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво № 460 від 22.03.13р.). 
		Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП"; припинені повноваження розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП"  банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво № 460 від 22.03.13р.; адреса для листування: АДРЕСА_1).
		Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
		Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		Згідно ч. 8 ст. 26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
		Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
		За ч. 5 ст. 27 Закону, у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.
		З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2016р.  відбулись збори кредиторів (протокол № 1 від 21.11.2016р.) та засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 1 від 21.11.2016р.), на яких було обрано комітет кредиторів та голову комітету кредиторів, прийнятий до відома звіт розпорядника майна про хід проведення процедури розпорядження майном, вирішено уповноважити розпорядника майна звернутись до суду із клопотанням про припинення процедуру розпорядження майном ТОВ "ДЕМІС ГРУП", припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., визнання ТОВ "ДЕМІС ГРУП" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.
		Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та звернення з цього приводу з клопотанням до господарського суду Дніпропетровської області збори кредиторів та комітет кредиторів виходили з того, що заборгованість боржника перед кредиторами згідно складеного реєстру становить 69 958 211,65грн., в той час як виявленого за результатами інвентаризації майна боржника недостатньо для здійснення розрахунку з кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність останнього. За відсутності інвесторів та відповідного плану відсутні і умови для переходу до процедури санації боржника та відновлення його платоспроможності, а єдиною можливістю погасити вимоги кредиторів є перехід до ліквідаційної процедури. 
		Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи аналізу фінансово - господарської діяльності боржника станом на 16.11.2016р. фінансовий стан ТОВ "ДЕМІС ГРУП" характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, ознаки приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства відсутні. Боржник має незадовільну структуру балансу, є нерентабельним та збитковим підприємством, тобто наявні всі ознаки банкрутства, а відновлення його платоспроможності є неможливим.
		Наявні у справі і матеріали інвентаризації майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП", з яких вбачається недостатність його загальної вартості, яка  становить 14 181 153,01грн., для задоволення вимог кредиторів, розмір яких згідно даними реєстру вимог кредиторів становить 69 958 211,65грн. 
		За наведених обставин та враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надходило, боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а активи боржника менше за кредиторські вимоги, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
		Таким чином, підстави встановлені ч. 5 ст. 27 Закону для відхилення клопотання розпорядника майна з пропозицією комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у господарського суду були відсутні, а відповідні доводи скаржника щодо необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними. 
		Не підтверджується матеріалами справи і не належне виконання розпорядником майна своїх повноважень, визначених Законом. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках передбачених цим Законом, господарський суд в судовому засіданні за участі сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. 
		Банкрут - боржник, неспроможність, якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. 
		До вищенаведених випадків, зокрема належить виявлена під час процедури розпорядження майном неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами та відсутність пропозицій щодо санації боржника (ст.ст. 27, 28 Закону). 
		Обгрунтованою є оскаржувана постанова і в частині призначення ліквідатора банкрута, кандидатуру, якого було запропоновано комітетом кредиторів, а арбітражним керуючим Ольшанською О.С. було надано суду письмову згоду на призначення ліквідатором у справі з доданням усіх необхідних документів, передбачених Законом.  
		Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана постанова  господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області відсутні. 
		З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
		 
		                                                         ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16 - залишити без задоволення.
		Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16 - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
		 
		Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  
		 
		Суддя                                                                                                          Л.А. Коваль
		 
		Суддя                                                                                                          Л.М. Білецька
		 
		Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.01.2017 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...