Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/16462/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 17.01.2017. Зареєстровано: 18.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2017.
Дата набрання законної сили: 12.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		          ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		УХВАЛА
		          
		12 січня 2017 року                                               м. Київ                                                             К/800/687/17
		 
		Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень № 267 від 17.07.2014, № 489 від 24.07.2014, -
		   ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від   25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
		Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею                      99 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для його поновлення визнано неповажними.    
		        У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
		Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
		Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
		За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
		Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
		Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
		Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від  25 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень № 267 від 17.07.2014, № 489 від 24.07.2014.   
		          Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
		 
		          Суддя                                                                                                                          А.В. Єрьомін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...