Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-60 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                 Справа №1-60/2009р. 
		                                                                           
		 В и р о к 
		ім”ям України 
		      16 червня 2009р. 
		 Чигиринський районний суд, Черкаської обл.  в складі: 
		         головуючого судді    Совгири І.В. 
		            при секретарі Мальованій В.О. 
		          з участю прокурора Буджерак М.Р. 
		          захисника ОСОБА_1 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині        
		справу про обвинувачення 
		                         ОСОБА_2,       
		                         ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  
		                         та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,   
		                         Черкаської області, не працюючого, з  
		                         середньою освітою, українця, не одруже - 
		                         ного, не судимого, в злочині передбачено- му ч.1 ст. 355 КК України, 
		                                 
		В С Т А Н О В И В : 
		  ОСОБА_2, 20 вересня 2008 р. біля 03 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою повернення боргу, який було заборговано приватному підприємцю ОСОБА_3 в сумі 850 гривень громадянкою ОСОБА_4, приїхав до домогосподарства останньої, за адресою м. Чигирин, вул.. Короленко 37, де з погрозою насильства та з погрозами насильства над сім’єю, які були викладені в рішучій усній формі та супроводжувались нецензурними словами, в користь приватного підприємця ОСОБА_3, примусив негайно передати, та отримав від ОСОБА_5, який на той час співмешкав з ОСОБА_4, проти її волі телевізор “Філіпс” вартістю 1400 грн. та ДВД – плеєр вартістю 320 грн., які на правах індивідуальної власності належать останній, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1720 гривень. 
		   
		   Допитаний в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_2, вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що приїхав до ОСОБА_4, і вимагав від неї повернення боргу підприємцю ОСОБА_3. 
		 На виконання умов повернення боргу, співмешканець ОСОБА_4, виніс телевізор, а її дочка відеоплеєр, які він передав ОСОБА_3, в рахунок боргу. 
		 Суд, вислухавши підсуднього, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність підсуднього в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується слідуючими доказами: 
		- показами потерпілої ОСОБА_4, про те, що вона брала у ОСОБА_3 в магазині товар в борг, який вчасно не віддала, а коли приїхав ОСОБА_2 по борг, то вона просила, що віддасть пізніше, але він погрожуючи, вимагав негайно повер -нути , і забрав телевізор з відеоплеєром.; 
		 -показами свідка ОСОБА_3, про те, що працюючи приватним підприємцем, маючи магазин, вона надавала продукти ОСОБА_4 яка обіцяла розрахуватися пізніше. Але коли пройшов тривалий проміжок часу і вона борг не повертала, то при розмові вона вказала на це ОСОБА_2, який пообіцяв допомогти, і 20.09 2008р. привіз телевізор і відеоплеєр сказавши, що це віддала ОСОБА_4 в рахунок повернення боргу; 
		  -показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7., які дали ідентичні покази, про те, що на автомобілі таксі, під керуванням ОСОБА_6, вони приїхали до якогось будинку, куди пішов ОСОБА_2 , через короткий проміжок часу звідти вийшов незнайомий чоловік і виніс телевізор, а дівчина винесла відеоплеєр, який вони поставили в машину.; 
		  -показами свідка ОСОБА_8, про те, що він працюючи таксистом возив ОСОБА_2 до ОСОБА_4 вдень, але її не було дома. 
		 -даними протоколу огляду місця пригоди, з якого вбачається де вилучено телеві -зор та відеоплеєр ( а.с.5 т.1); 
		  -даними протоколу огляду речових доказів (а.с.126.т.1); 
		 Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного, всебічного та об»єк- тивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвину- вачення знайшло свою підтримку і поскільки  ОСОБА_2 здійснив примушення до виконання цивільно-правових зобов’язань, тобто вимога виконати договір з погрозою насильства над потерпілим,  або його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, тому суд, кваліфікує його дії по ч.1 ст.355 КК України. 
		  При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитив- но, матеріальних претензій потерпілою не пред»явлено. 
		  Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає, що злочин скоєно ним в стані алкогольного сп»яніння.      
		  Обставиною, що помякшує відповідальність підсуднього, суд визнає його щире каяття.  
		 З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуд нього можливе в умовах при приміненні до нього покарання в виді обмеження волі.  
		 Цивільний позов не заявлено. 
		 На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд- 
		 З А С У Д И В : 
		   Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 355 КК України і призначити йому покарання сім місяців 15 днів обмеження волі. 
		 Строк відбування покарання визначати з 28 жовтня 2008р. з врахуванням часу тримання під вартою. 
		  Міру запобіжного заходу – змінити- звільнити з під варти в залі суду, в звязку з відбутим терміном покарання.. 
		  Речові докази – залишити у власника. 
		  Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення. 
		        Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...