Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/16252/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2017. Зареєстровано: 19.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2017.

Результат оскарження 15.03.2017 Апеляційний суд Івано-Франківської області: скасовано рішення повністю із закриттям провадження
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 344/16252/16-п 
		Провадження № 3/344/159/17 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 січня 2017 року                                                        м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106536 від 03.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2016 року близько 23-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Хоткевича, 8 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя і запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
		ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що того дня у вказаний в протоколі час він дійсно керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1. Перед керуванням транспортним засобом вжив лікарства, що могли викликати симптоми у нього алкогольного спяніння. Однак, спиртне він не вживав. В лікарні під час огляду його на стан алкогольного спяніння, він відмовився здавати кров на аналіз з поважних причин.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП2 № 106536 від 03.12.2016 року про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2016 року, згідно якого посадова особа медичного закладу ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що останні поставили власноручно свої підписи; іншими матеріалами справи.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді. 
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.   
		На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. 
		 
		Суддя                                                                              О.Б.Лазарів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...