Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/1491/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2017. Зареєстровано: 24.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2017.
Дата набрання законної сили: 20.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу            Справа № 
		 
		Апеляційний суд Запорізької області
		Єдиний унікальний №331/1491/16
		Провадження № 22-ц/778/1024/17     Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
		У Х В А Л А
		20 січня 2017 року     м. Запоріжжя
		Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року про залишення без розгляду подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь Валентини Олександрівни про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Прокуратура Запорізької області, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року подання залишено без розгляду.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка підписана державним виконавцем Прінь О.В. як представником ВДВС на підставі довіреності від 03 січня 2017 року №9/10.
		За змістом ст. 379 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
		З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Прінь В.О. звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Прокуратура Запорізької області, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке залишено без розгляду оскаржуваною ухвалою суду.
		Тому саме державний виконавець Прінь В.О. має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та саме від її імені та за її підписом як особи, що подає апеляційну скаргу, має бути оформлена апеляційна скарга.
		Проте апеляційна скарга підписана Прінь В.О. як представником Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
		Дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про права та обов'язки цієї установи, що б давало останній право на її оскарження, відсутні.
		 
		Таким чином, є необхідним подати до Апеляційного суду Запорізької області оновлену апеляційну скаргу із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року.
		Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
		Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 2 ЦПК України). 
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
		Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011 , № 590-VII від 19.09.2013 ; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1600 грн. 
		Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». 
		Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121,297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків. 
		Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, - 
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року залишити без руху.
		Надати строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року, з копіями оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справи, та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1600 грн.
		Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
		 
		Суддя:     А.В. Дашковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...