Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/5337/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2017. Зареєстровано: 25.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 760/16461/16-к
		1-кс-13070/16
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 грудня 2016 року м. Київ
		Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна, 
		в с т а н о в и в:
		22 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна  Центр кінного спорту «Gut Einhause», що розташований за адресою Gut Einhaus 23, 49770 Aselage, Herzlake, Федеративна Республіка Німеччина, що належить компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH, заснованій відповідно до закону про товариства з обмеженою відповідальністю Федеративної Республіки Німеччина.
		Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України  процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із січня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_3 як керівник злочинної організації вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності, у сфері господарської діяльності та у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.
		ОСОБА_3 , будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю та веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укргазвидобування», отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому усвідомлюючи шкоду, яка буде завдана державним інтересам.
		Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», він не в змозі, у січні 2013 року, за активною участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину  заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також інші невстановлені досудовим слідством особи, у тому числі із числа службових осіб ПАТ «Укргазвидобування». 
		Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».
		Вищевказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу направленого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як безпосереднім керівникам, які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у свою чергу свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_3 як керівника злочинної організації.
		Вказана злочинна організація за період своєї діяльності вчинила низку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
		Реалізовуючи свої злочинні наміри по розширенню злочинної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на початку листопада 2014 року залучили до злочинної організації ОСОБА_9 , який ознайомившись із зазначеним планом злочинної діяльності, керуючись метою швидкого незаконного збагачення надав свою згоду на вступ до злочинної організації та на участь у вчиненні злочинів, як виконавець, якому планом злочинної діяльності визначалось стати директором ТОВ Фірма «ХАС» та використовуючи надане йому службове становищем вчиняти дії направлені на заволодіння коштами отриманими, від реалізації природного газу, видобутого за договором про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004 з ПАТ«Укргазвидобування».
		18.11.2014 за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 викупив частку в статутному капіталі ТОВ Фірма «ХАС» в розмірі 24%. Цього ж дня, компанія «Фастіло Трейдінг ЛТД», що засновано відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_6 , придбала частку в статутному капіталі ТОВ Фірма «ХАС» в розмірі 4%, компанія «Ведестіма Трейдінг ЛТД», що заснована та зареєстрована відповідно до Закону про Компанії Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_4 придбала частку в статутному капіталі ТОВ Фірма «ХАС» в розмірі 24%, компанія «Остексперт Лімітед», що засновано відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_5 , придбала частку в статутному капіталі ТОВ Фірма «ХАС» в розмірі 24%, ТОВ«Технопаклюкс» (код за ЄДРПОУ 34350175, засновник ОСОБА_4 ) в особі директора ОСОБА_8 , придбало частку в статутному капіталі ТОВФірма «ХАС» в розмірі 24%.
		26.11.2014 протоколом загальних зборів учасників ТОВ Фірма «ХАС» прийнято рішення про відступлення учасниками частки в статутному капіталі, цього ж дня договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВФірма «ХАС» здійснено наступний розподіл статутного капіталу: ОСОБА_3  16%, компанія «Остексперт Лімітед», що заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_5  24%, компанія «Ведестіма Трейдінг ЛТД», що заснована та зареєстрована відповідно до Закону про Компанії Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_4  10%, ТОВ«Думкам-Реєстр» (код ЄДРПОУ 23305133) в особі директора ОСОБА_24  16,6%, компанія «Наваріс Лімітед», що заснована та зареєстрована у Республіці Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_25  16,8%, компанія «Болдар Трейдінг Лімітед», що заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА_26  16,6%.
		Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що компанія «Остексперт Лімітед», що заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, фактично контролюється ОСОБА_3 через близьких родичів, в тому числі його матір  ОСОБА_5 .
		27.07.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
		Під час досудового розслідування встановлено, що компанія OSTEXPERT LIMITED (Остексперт Лімітед), заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, знаходиться під фактичним управлінням та керівництвом ОСОБА_3 , а згідно із офіційними документами представником даної компанії OSTEXPERT LIMITED на території України призначена ОСОБА_5 , що є матір`ю ОСОБА_3 . 
		В ході досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості, що свідчать про придбання ОСОБА_3 , через компанію  нерезидента «Остексперт Лімітед», центр кінного спорту «Gut Einhause», що розташований за адресою Gut Einhaus 23, 49770 Aselage, Herzlake, Німеччина.
		З отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_3 за допомогою компанії «Остексперт Лімітед» здійснив купівлю компанії Johanna 198 Vermoegensverwaltungs GmbH та Johanna 208 Vermoegensverwaltungs GmbH, що заснована відповідно до закону про товариства з обмеженою відповідальністю Федеративної Республіки Німеччина, що пізніше були перейменовані на Gut Einhaus Liegenschafts GmbH та Gut Einhaus Verwaltungs GmbH.
		Пізніше, 17.10.2013 компанія Gut Einhaus Liegenschafts GmbH придбала на основі нотаріально завіреного договору нерухоме майно  центр кінного спорту «Gut Einhaus». Вартість вказаної угоди становила 19080000 євро. 
		Із отриманої інформації також встановлено, що кошти для оплати вказаної угоди на рахунки компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH надходили із банківських рахунків компанії-нерезидента «OSTEXPERT LIMITED» (Остексперт Лімідет), а саме оплата здійснювалась кількома траншами протягом 20.03.2014 по 03.05.2016.
		Таким чином, вказані операції з перерахунку коштів були здійснені в період 2014-2015 років компаніями, що підконтрольні ОСОБА_3 . Зважаючи на викладене є підстави вважати, що вказані компанії та центр кінного спорту «Gut Einhaus» були придбані ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих в результаті вчинення злочинів, що розслідуються в даному кримінальному провадженні.
		У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. 
		Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
		Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання, а оскільки згідно із санкцією ст. 209 КК України та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, що передбачена ст. 96-1 КК України. 
		У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		На обґрунтування необхідності арешту Центру кінного спорту «Gut Einhause», що розташований за адресою Gut Einhaus 23, 49770 Aselage, Herzlake, Федеративна Республіка Німеччина, що належить компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH детектив посилається на те, що є підстави вважати, що центр кінного спорту «Gut Einhaus» були придбані ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих в результаті вчинення злочинів, що розслідуються в даному кримінальному провадженні.
		Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження таких обставин. Фактично доводи клопотання стосовно належності компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH та Центру кінного спорту «Gut Einhaus» ОСОБА_3 ґрунтуються лише на тексті клопототання та є припущенням.
		З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 324, 236 КПК України, слідчий суддя,  
		у х в а л и в:
		Відмовити в задоволенні детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...