Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4712/10/2570 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2010. Зареєстровано: 30.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2017.
Дата набрання законної сили: 22.02.2011
Результат оскарження 22.02.2011 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2а-4712/10/2570 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 жовтня 2010 р.
		              м.Чернігів         Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: 
		Головуючої судді - Кашпур О.В.
		при секретарі  - Косолаповій М.О. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавка"  до  Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення,- 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		Позивач 08.09.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до  Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області і скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 177 від 26 серпня 2010 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки позивача відповідачем було допущено порушення процедури її проведення. Зокрема під актом перевірки підписалися не всі перевіряючи, які її здійснювали. При розрахунку суми необґрунтовано одержаної виручки відповідачем не підтверджено факту отримання підприємством такої виручки, що є вирішальною обставиною для винесення рішення про застосування штрафних санкцій. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21.05.2009 № 502 передбачається органам державного нагляду (контролю) до 31 грудня 2010 року виносити приписи про усунення виявлених порушень в термін 30 днів, застосування штрафних санкцій можливе лише у разі невиконання припису  у встановлений термін. За таких обставин вважають винесення рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. 
		В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали.
		Представники відповідача вимоги не визнали, пояснили, що позивачем було порушено державну дисципліну цін, а саме при реалізації мяса та цукру піску було застосовано вільні оптово-відпускні ціни замість регульованих та з порушення запровадженого порядку обовязкового декларування їх змін. Сума необґрунтовано одержаної виручки було розраховано на підстави наданих на перевірку податкових накладних та акту взаєморозрахунків між ТОВ «Журавка» та ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний». Вважають, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню. Щодо того, що інспекція повинна була спочатку винести припис, а тільки в разі його невиконання рішення про застосування штрафних санкцій, то вважають, що відповідно до ст.. 14 закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено стягнення штрафних санкцій  за порушення державної дисципліни цін та не передбачено звільнення субєктів господарювання від адміністративно-господарських санкцій.
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Встановлено, що згідно наказу № 240 від 27.07.2010 року Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області та відповідно до п. 3.1.1 та 4.1.2 плану роботи на III квартал 2010 року проведено планову перевірку з питань дотримання державної дисципліни цін  TOB «Журавка». Перевірку здійснено за період з 01.08.2009 року по 19.08.2010 року, розпочато було 03.08.2010 року закінчено, 19.08.2010 року, про що складено акт перевірки № 007189 від 19.08.2010 року (а.с. 19).
		Перевіркою встановлено, що TOB «Журавка» порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 „Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", п.1 пп. 1.3 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації». А саме, за період з 03.09.2009 року по 29.07.2010 року  здійснювало реалізацію м'яса свинини за вільними цінами замість регульованих  та із порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх змін, які підлягають декларуванню у зв'язку з їх зростанням протягом місяця більш ніж на 1%. Внаслідок чого ТОВ «Журавка» необґрунтовано одержано виручку на суму 3210,63 грн. Крім того, TOB «Журавка» за період з 30.10.2009 року по 02.04.2010 року застосовано на цукор вільні оптово-відпускні ціни замість регульованих та з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх змін, які підлягають декларуванню у зв'язку з їх зростанням протягом місяця більш як на 1%. Внаслідок чого TOB «Журавка» необґрунтовано одержало виручку на суму 5144 850,00 грн.
		На підставі акту перевірки відповідачем було винесено рішення № 177 від 26.08.2010 року про застосування до ТОВ «Журавка» економічних  санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме про вилучення  у доход державного бюджету суми необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 5148060,63 грн. та стягнення штрафу у сумі 10 296 121,26  грн.
		Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України  «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
		Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
		Як свідчать надані суду докази, перевірку у ТОВ «Журавка» здійснювали заступник начальника відділу ОСОБА_1, головний державний інспектор Самоненко Т.В., провідний державний інспектор Обушна Н.А. та головний державний інспектор Коваленко Ю.В. згідно посвідчень на проведення перевірки № 387 від 18.08.2010 року (а.с. 14) та № 351 від 27.07.2010 року (а.с. 15). В акті перевірки від 19.08.2010 року зазначено, що перевірку здійснив головний державний інспектор Коваленко Ю.В., акт перевірки підписаний вказаною особою. Таким чином, порушено вимогу Закону про необхідність підпису під актом перевірки всіх осіб, які її здійснювали. 
		Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
		Підпункт 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 встановлює, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
		Згідно п. 1.6 Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.
		При цьому, під виручкою від продажу товарів, робіт, послуг при вирішенні спору про стягнення економічних санкцій слід розуміти суму коштів, фактично отриманих господарюючим суб'єктом на розрахунковий рахунок чи в касу підприємства. 
		Таким чином, у контексті вказаних положень, суд зазначає, що істотною умовою для застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача є наявність доказів отримання позивачем необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме платіжних доручень, квитанцій прибутково-касових ордерів, банківських виписок про зарахування коштів.
		Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 в актах перевірок, зокрема визначається сума необґрунтовано одержаної виручки з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. 
		Копії документів первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта, завіряються підписом посадової особи суб'єкта господарювання та його печаткою. 
		Встановлено, що між ТОВ «Журавка» та ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» було укладено договір купівлі - продажу № 14/09-ЛЦК/Ж від 28 вересня 2008 року (а.с. 9), відповідно до якого позивач зобов'язався продати, а ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» прийняти та оплатити цукор - пісок на умовах даного договору, але ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» не розрахувався за відвантажений йому цукор. В свою чергу позивач має заборгованість перед ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» за поставлені нафтопродукти, насіння цукрових буряків, насіння кукурудзи, засоби захисту рослин, мінеральні добрива відповідно до договору поставки № П-1/3-ЛСЗ/Ж від 01 вересня 2008 року(а.с. 11). 
		Між зазначеними підприємствами було складено акт звірки взаєморозрахунків за 2009 рік. На підставі зазначеного відповідачем був зроблений висновок про те, що вартість відвантаженого ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» цукру компенсована позивачу в повному обсязі. Відповідачем був помилково зроблений висновок про те, що розрахунки за відвантажений цукор між Позивачем та ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» проводилися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. 
		Суд вважає, що акт звірки взаєморозрахунків не можна вважати підтвердженням проведення зарахування зустрічних вимог, оскільки він  є лише фактом узгодження між сторонами існуючої дебіторської та кредиторської заборгованості. Крім того, акт звірки за 2009 рік по контрагенту ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» підписаний зі сторони ТОВ «Журавка» - головним бухгалтером, зі сторони ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» також головним бухгалтером. Відповідно до п. 9.9. Статуту ТОВ «Журавка» лише директор діє від імені товариства, без доручення представляючи товариство у відносинах з юридичними та фізичними особами на території України і за кордоном. Таким чином, зазначений акт звірки взаєморозрахунків не має юридичної сили, оскільки підписаний не уповноваженою на те особою.
		Тобто, акт взаєморозрахунків між двома контрагентами не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує факт отримання позивачем виручки. Позивач не отримував виручки від реалізації цукру ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний», що підтверджується балансом ТОВ  «Журавка» станом на 31.12.2009 року (а.с 70-71), де поточна дебіторська заборгованість складає 17 656 000 грн., а поточна кредиторська заборгованість складає 20 052 000 грн. Згідно балансу станом на 30.06.2010 року (а.с. 72-73) поточна дебіторська заборгованість складає 19918,2 тис. грн., а поточна кредиторська заборгованість складає 25266,3 тис. грн.
		Крім того, суд зазначає, що відповідачем при застосуванні економічних санкцій порушена процедура їх застосування, передбачена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Зокрема частинами 7,8 ст. 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. 
		Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
		Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
		Абзац 3-5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» передбачено органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р. видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом. 
		Приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути). 
		Не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.
		Такі вимоги постанови Кабінету Міністрів України не суперечать положенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вимогами якого повинна керуватися Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області.
		Таким чином відповідачем не дотримано процедуру накладення штрафних санкцій, а саме не винесено припис про усунення виявлених перевіркою порушень чинного законодавства, і тільки в разі його невиконання винесення рішення про застосування економічних (штрафних) санкцій.
		Врахорвуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області при винесенні рішення про накладення на ТОВ «Журавка» економічних (штрафних) санкцій було порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме акт перевірки підписано не всіма особами, що здійснювали захід, розраховано суму штрафних санкцій виходячи із суму необґрунтовано одержаної виручки, не підтвердженої первинними бухгалтерськими документами, не враховано факту неотримання вказаної виручки, порушено процедуру накладення штрафних санкцій, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України  «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», не винесено припис про усунення виявлених порушень, невиконання якого є єдиною підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій. 
		Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Таким чином, суд вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій до ТОВ «Журавка» є незаконним, та таким що порушує права позивача а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення № 177 від 26.08.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін  підлягає скасуванню.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Позов задовольнити в повному обсязі.
		Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 177 від 26.08.2010 року.
		Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддяпідпис                                         ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...