Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/1078/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а 
		27 січня 2017 року                                                                                                                                         м. Київ
		 
		                              Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» (далі - ТОВ «Агро-Свобода») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі № 907/1078/15 за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі державного агентства резерву України та державного підприємства «Батьовський КХП» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Агро-Свобода» (третя особа - ОСОБА_1.) про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом від       12 січня 2015 року № 39624 з продажу нерухомого майна ДП «Батьовський КХП» із застосуванням наслідків недійсності правочину, 
		 
		                                                                               
		в с т а н о в и в :
		                                      
		 
		17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ТОВ «Агро-Свобода», яка передана у доповідь судді була 25 січня    2017 року.
		Проте ця заява подана без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).  
		У відповідності з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. 
		Однак, директор ТОВ «Агро-Свобода» ОСОБА_2, якою підписано заяву разом із уповноваженим представником ОСОБА_3, не додала документ про свої повноваження.
		Крім того, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.
		До заяви долучено платіжне доручення від 11 січня 2017 року № 7272 про сплату судового збору в сумі 2 080 грн., однак судовий збір сплачений не в повному розмірі.
		Так, пунктами 2.2.2 та 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті                        208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру. А у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
		Відтак, за подачу позовної заяви у даній справі позивач сплатив судовий збір за ставками, передбаченими для позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, що підтверджено у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року. 
		Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику. 
		Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року          № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, 
		 
		ухвалив:
		 
		Заяву ТОВ «Агро-Свобода» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі № 907/1078/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 10 лютого 2017 року. 
		У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду. 
		Копію ухвали надіслати заявнику. 
		 
		 
		Суддя Верховного Суду України                                   А.А. Ємець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...