Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/2538/16-а (2-а/405/38/16) : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2017. Зареєстровано: 01.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2017.
Дата набрання законної сили: 12.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У  Х  В  А  Л  А
		і м е н е м  У к р а ї н и
		12 січня 2017 рокусправа № 405/2538/16-а (2-а/405/38/16) 
		Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя:Ясенова Т.І. 
		судді: Головко О.В.  Суховаров А.В. 
		розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда  справи № 405/6354/16-а (2а/405/168/16)  за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровогадської міської ради  про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року №2456 про затвердження містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда». 
		Ухвалу мотивовано тим, що рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року №2456 про затвердження містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» стало підставою для відмови у видачі будівельного паспорту позивачеві. Оскільки вказане рішення Кіровоградської міської ради стало підставою для відмови позивачу у видачі будівельного паспорту, яке оскаржується у даній справі, тому результат розгляду справи про оскарження рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 про затвердження містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» суттєво впливає на розгляд даної справи.
		В апеляційній скарзі Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем оспорюється неправомірність дій станом на день відмови у видачі документації, тому рішення по справі № 405/6354/16-а в Ленінському районному суді м. Кіровограда не може вплинути на права та обовязки позивача по даній справі, оскільки обраний позивачем спосіб захисту передбачає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого, визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
		У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
		Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 68, набула у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер якої 3510100000:46:358:0012, розташовану на території міста Кіровограда, Кіровоградської міської ради, між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова. Додатком до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2014 є Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КР № 025587, виданий Управлінням земельних ресурсів у м.Кіровограді 13 червня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 010838700133, згідно з яким цільове призначення (використання) земельної ділянки  для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
		Право приватної власності позивача зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.05.2014, реєстраційний номер об'єкта 360588035101. 
		Реалізуючи своє право власника на забудову земельної ділянки позивач повідомив інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про початок виконання підготовчих робіт на об'єкті будівництва - житлового будинку (нове будівництво). 
		Наказом №17 від 06.06.2014 призначено ведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт з підготовчих робіт для будівництва приватного житлового будинку інженера технічного нагляду 1-шої категорії ОСОБА_5.
		Позивач 19 лютого 2016 року звернувся із заявою до відповідача - управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про надання будівельного паспорту на забудову належної їй на праві власності земельної ділянки. До заяви були додані копії документів передбачені чинним законодавством. 
		Відповідач листом від 01 березня 2016 року №737 повідомив позивача, що відповідно до Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року №2456, зазначена земельна ділянка знаходиться в рекреаційній зоні активного відпочинку. Оскільки цільове призначення земельної ділянки не відповідає вимогам щодо використання даної території заява позивача залишена без подальшого опрацювання.
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Оскільки рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 про затвердження містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» стало підставою для відмови відповідачем у видачі будівельного паспорту позивачеві, правомірність якої оскаржується у даній справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що результат розгляду справи про оскарження рішення Кіровоградської міської ради № 2456 від 17.09.2013 про затвердження містобудівної документації «План зонування міста Кіровограда» суттєво впливає на розгляд даної справи, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
		На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
		Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради   залишити без задоволення.
		Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2016 року  залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена у касаційному порядку.
		 
		 
		Головуючий:Т.І. Ясенова 
		 
		                   Суддя:О.В. Головко 
		 
		                   Суддя:А.В. Суховаров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...