Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 209/49/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2017. Зареєстровано: 01.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2017.
Дата набрання законної сили: 04.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 209/49/17 
		Провадження № 1-кп/209/121/17 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 01 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
		Дніпропетровської області у складі: 
		головуючогосудді - ОСОБА_1 
		за участі: - секретаря ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченої  ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченої (адвоката)  ОСОБА_5 
		 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №209/49/17 (пр. № 1-кп/209/121/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041160000099 від 23 листопада 2016 року відносно:
		      ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, інваліда 3 групи, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		   10.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040790002165 внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом наїзду невстановленою особою автомобілем «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 та заподіяння тілесних ушкоджень оперуповноваженому Дніпровського відділення поліції ОСОБА_6 , під час виконання останнім службових обов`язків, яке мало місце 10.10.2016 року приблизно о 18:00 год. біля будинку № 39 по пр. Перемоги у м. Кам`янському Дніпропетровської області.
		Проведення досудового розслідування данного кримінального провадження доручено слідчому Дніпровського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який відповідно до наказу № 1 о/с від 07.11.2016 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області займає посаду слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції та який, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою.
		В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 1-кс/209/803/16 від 11.10.2016 року на автомобіль «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 накладено арешт. Право користування та розпорядження вищезазначеним автомобілем «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 відповідно до довіреності НВА № 558591 від 09.10.2016 року надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В листопаді 2016 року, точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди слідчому Дніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 в сумі 10000 грн., за зняття арешту та повернення автомобіля «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 , а також закриття кримінального провадження № 12016040790002165.
		З метою реалізації свого злочинного наміру, 22.11.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_4 , прийшла до Дніпровського відділення поліції по вул. Харківській, 59 у м. Кам`янське, де перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 302, усвідомлюючи, що слідчий ОСОБА_7 є службовою особою та уповноважений на прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню, діючи у своїх власних інтересах, в ході розмови висловила словесну пропозицію останньому надати неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 10000 грн. за прийняття в її інтересах рішень по кримінальному провадженню.
		Розуміючи злочинний характер дій ОСОБА_4 , 22.11.2016 року слідчий Дніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив про зазначений факт свого безпосереднього керівника тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Дніпровського відділення поліції майора поліції ОСОБА_8 та звернувся із письмовою заявою до Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про пропозицію надання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. за повернення їй арештованого автомобіля «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 і прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №12016040790002165.
		Продовжуючи свій злочинний намір 25.11.2016 року в період з 11:30 год. до 11:45 год. ОСОБА_4 прийшла в приміщення кабінету № 302 Дніпровського відділення поліції за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та в ході розмови зі слідчим ОСОБА_7 підтвердила свою пропозицію передати неправомірну вигоду та продемонструвала останньому у своїх руках гроші в сумі 10000 грн.
		На пропозицію ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_7 дав відмову, а ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції.
		25.11.2016 року в період з 11:40 год. до 12:10 год., в ході проведення обшуку громадянки ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 302 Дніпровського відділення поліції за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2016 року, працівниками поліції було вилучено у неї грошові кошти в сумі 10000 грн., які вона пропонувала слідчому ОСОБА_7 .
		Відповідно до висновку криміналістичної експертизи грошових знаків № 13/2.3-540 від 07.12.2016 року, п`ятдесят банкнот номіналом по 200 грн., вилучені 25.11.2016 року у ОСОБА_4 відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.
		Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
		Під час досудового розслідування 27 грудня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 42016041160000099, з одного боку та підозрювана в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 2 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
		1. Старшим слідчим СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором 15 грудня 2016 року повідомлено про підозру:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Верхнє Луганської області, громадянку України, пенсіонерку, інваліда 3 групи, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		Встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення:
		10.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040790002165 внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом наїзду невстановленою особою автомобілем «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_1 та заподіяння тілесних ушкоджень оперуповноваженому Дніпровського відділення поліції ОСОБА_6 , під час виконання останнім службових обов`язків, яке мало місце 10.10.2016 приблизно о 18:00 год. біля будинку №39 по пр. Перемоги у м. Кам`янському Дніпропетровської області.
		Проведення досудового розслідування данного кримінального провадження доручено слідчому Дніпровського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який відповідно до наказу № 1 о/с від 07.11.2016 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області займає посаду слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції та який, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою.
		В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 1-кс/209/803/16 від 11.10.2016 року на автомобіль «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 накладено арешт. Право користування та розпорядження вищезазначеним автомобілем «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 відповідно до довіреності НВА № 558591 від 09.10.2016 року надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В листопаді 2016 року, точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди слідчому Дніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 в сумі 10000 грн., за зняття арешту та повернення автомобіля «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 , а також закриття кримінального провадження № 12016040790002165.
		З метою реалізації свого злочинного наміру, 22.11.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_4 , прийшла до Дніпровського відділення поліції по вул. Харківській, 59 у м. Кам`янське, де перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 302, усвідомлюючи, що слідчий ОСОБА_7 є службовою особою та уповноважений на прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню, діючи у своїх власних інтересах, в ході розмови висловила словесну пропозицію останньому надати неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 10000 грн. за прийняття в її інтересах рішень по кримінальному провадженню.
		Розуміючи злочинний характер дій ОСОБА_4 , 22.11.2016 року слідчий Дніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив про зазначений факт свого безпосереднього керівника тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Дніпровського відділення поліції майора поліції ОСОБА_8 та звернувся із письмовою заявою до Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про пропозицію надання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. за повернення їй арештованого автомобіля «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 і прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №12016040790002165.
		Продовжуючи свій злочинний намір 25.11.2016 року в період з 11:30 год. до 11:45 год. ОСОБА_4 прийшла в приміщення кабінету № 302 Дніпровського відділення поліції за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та в ході розмови зі слідчим ОСОБА_7 підтвердила свою пропозицію передати неправомірну вигоду та продемонструвала останньому у своїх руках гроші в сумі 10000 грн.
		На пропозицію ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_7 дав відмову, а ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції.
		25.11.2016 року в період з 11:40 год. до 12:10 год., в ході проведення обшуку громадянки ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 302 Дніпровського відділення поліції за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2016 року, працівниками поліції було вилучено у неї грошові кошти в сумі 10000 грн., які вона пропонувала слідчому ОСОБА_7 .
		Відповідно до висновку криміналістичної експертизи грошових знаків № 13/2.3-540 від 07.12.2016 року, п`ятдесят банкнот номіналом по 200 грн., вилучені 25.11.2016 року у ОСОБА_4 відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.
		Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
		2. Підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
		а)    беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
		б)    сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді;
		в)    сприяти розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванню обставин справи та дати показання щодо обставин кримінального правопорушення.
		г)    повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи грошових знаків вартістю 1100,50 грн. (тисячу сто гривень, п`ятдесят копійок).
		3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що остання раніше не судима, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вік підозрюваної, яка вину визнала повністю, розкаялася, готова співпрацювати з правоохоронними органами у викритті нових кримінальних правопорушень, сторони погоджуються на призначення останній покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу, у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот гривень).
		4. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
		а)    для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
		б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
		5. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		6. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		     Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		     Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнала себе винуватою, згідно ізст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
		     Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
		При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 27 грудня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку відповідають вимогамКПКУкраїнитаКК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
		При призначені покарання визначеного угодою від 27.12.2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття.
		Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
		Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, пенсіонерка, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
		З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		 Положення ст.100 КПК України про вирішення долі речових доказів не підлягають застосуванню, оскільки речові докази  грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, підлягають спеціальній конфіскації, оскільки така спеціальна конфіскація передбачена ст.96-1 КК України, а також санкцією ч.1 ст.369 КК України.
		     Судові витрати на залучення експертів покладаються на обвинувачену відповідно дост. 124 КПК України.
		     Строк застосування раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		   Угоду від 27 грудня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку - затвердити.
		ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) зі спеціальною конфіскацією - грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, на користь держави.
		 Строк застосування раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.
		Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення експертизи грошових знаків в сумі 1100 (одна тисяча сто гривень) гривень 50 копійок на користь держави.
		     Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
		 
		     Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
		 Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...