Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/23501/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2017. Зареєстровано: 01.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/23501/15-ц
		Провадження № 2/761/1394/2016
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого:                     судді - Притули Н.Г.
		при секретарях:                                                               Паночко О.М., Лукянчук А.О., 
		за участю представника позивача:                 ОСОБА_1,
		                  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення порушених немайнових прав,-
		В С Т А Н О В И В:
		17 серпня 2015 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення порушених немайнових прав.
		Під час слухання справи як третю особу було залучено Державне агентство України з питань кіно.
		В позовних вимогах з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.04.2015 року позивач просить: визнати за позивачем особисті немайнові права інтелектуальної власності на повнометражний художній фільм «ІНФОРМАЦІЯ_1» як режисера-постановника; зобов'язати відповідача внести в титри повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» дані про позивача як режисера-постановника фільму.
		Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період часу з 22.04.2013 року по 01.10.2013 року вона працювала у відповідача на посаді режисера. 
		На виконання державного замовлення щодо виробництва фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» (робоча назва), між позивачем та відповідачем 20.02.2013 року укладено договір про участь режисера-постановника у створенні аудіовізуального твору і передачу суміжних прав. За умовами договору позивач взяла на себе зобов'язання розробити режисерський сценарій повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (робоча назва - «ІНФОРМАЦІЯ_2») та здійснити режисерську постановку фільму.
		Позивач зазначає, що вона на виконання умов Договору розробила режисерський сценарій та режисерську постановку фільму. При постановці фільму був використаний відеоматеріал, створений під керівництвом режисера-постановника ОСОБА_3, майнові права інтелектуальної власності на які належали відповідачу. Також позивач зняла додаткові епізоди та сцени.
		Виконані роботи відповідач прийняв без зауважень за актом приймання-передачі. Проте позивачу стало відомо, що в титрах фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідач зазначив як режисера-постановника не позивача, а ОСОБА_3 
		Позивач вважає, що такими діями відповідач порушив особисті немайнові права позивача на фільм як автора, режисера-постановника повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» - на зазначення прізвища позивача в титрах фільму як режисера-постановника.
		В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав та просив задовольнити.
		Представник відповідача під час слухання справи не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, оскільки позивач дійсно виконала зобов'язання за договором, проте її прізвище не зазначено в титрах. В судове засідання, яке відбулось 16.11.2016 року представник відповідача не з'явилася, звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність.
		Третя особа - ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що він сумлінно виконав свої зобов'язання та відзняв фільм за затвердженим сценарієм, 13.02.2013 року передав еталонну повну версію фільму представнику Компанії, але на стадії монтажу його безпідставно відсторонено від монтажу. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що він є одним із авторів фільму. ОСОБА_2 без згоди Державного агентства України з питань кіно не мала права здійснювати будь-які дії щодо фільму, як предмету авторського права ОСОБА_3 В судове засідання, яке відбулось 16.11.2016 року третя особа не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про судове засідання.
		Третя особа - Державне агентство з питань кіно представника в судове засідання не направила, просила слухати справу у відсутність їх представника, до суду надійшли пояснення на заявлені вимоги в яких зазначено, що дійсно між Державною службою кінематографії (правонаступником якого є Державне агентство з питань кіно) та ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» 26.10.2011 року укладений Державний контракт на виробництво та розповсюдження фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2», згідно додаткової угоди №7 від 09.09.2013 року назва фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт за Державним контрактом фільм представлений Замовнику 01.10.2013 року, виробництво фільму завершено. 
		Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
		Вислухавши думку сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.
		Частина 1 статті 218 ЦК України визначає, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
		До об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать художні твори (ч.1 ст.420 ЦК України).
		Суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору (стаття 421 ЦК України).
		Особистими немайновими правами інтелектуальної власності є право на визнання людини творцем (автором, виконавцем, винахідником тощо) об'єкта права інтелектуальної власності (стаття 423 ЦК України).
		Автору твору належать особисті немайнові права, встановлені статтею 423 цього Кодексу, а також право: 
		1) вимагати зазначення свого імені у зв'язку з використанням твору, якщо це практично можливо; 
		2) забороняти зазначення свого імені у зв'язку з використанням твору; 
		3) обирати псевдонім у зв'язку з використанням твору; 
		4) на недоторканність твору (стаття 438 ЦК України).
		Аналогічні положення містяться в ст.14 Закону України «Про авторське право та суміжні права».
		У відповідності до ч.1 ст.433 ЦК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про авторське право та суміжні права» об'єктами авторського права є твори, зокрема: аудіовізуальні твори. 
		Закон України «Про кінематографію» в статті 1 визначає, що фільм - аудіовізуальний твір (у тому числі телевізійні серіали та їх окремі серії), що складається з епізодів, поєднаних між собою творчим задумом і зображувальними засобами, та є результатом спільної діяльності його авторів, виконавців і виробників; автор фільму - фізична особа, власна праця якої визначає творчий задум та/або способи його реалізації у фільмі.
		Фільм створюється колективом, який складається з авторів, виконавців фільму та виробників. Персональний склад учасників створення фільму зазначається у вихідних даних (титрах) фільму (стаття 11 Закону України «Про кінематографію»).
		На початку або в кінці фільму на матеріальних носіях розміщуються вихідні дані (титри), в яких у довільній послідовності зазначаються назва фільму, учасники його створення, знак охорони авторського права, рік його створення. За погодженням з власником, який має виключне право на фільм, у вихідні дані (титри) фільму можуть бути внесені додаткові відомості про учасників його створення (ч.1 ст.13 Закону України «Про кінематографію»).
		У відповідності до положень ст.17 Закону України «Про авторське право та суміжні права» авторами аудіовізуального твору є також і режисер-постановник.
		Як встановлено в судовому засіданні, 26.10.2011 року між Державною службою кінематографії, правонаступником якої є Державне агентство з питань кіно (далі - Замовник) та ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» (далі - Продюсер-Виконавець) був підписаний Державний контракт на виробництво фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» на умовах державного замовлення.
		За умовами зазначеного договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з виробництва фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» (робоча назва).
		Створений за умовами цього Контракту фільм, є аудіовізуальним твором мистецтва, який охороняється Законом України «Про авторське право і суміжні права».
		Умовами пункту 6.2 Державного контракту передбачено, що Продюсер-виконавець зобов'язаний укласти авторські договори, зокрема з режисером-постановником.
		Згідно з додатковими угодами строк здачі комплекту вихідних матеріалів змінювався, зокрема за Додатковою угодою №6 від 22.08.2013 року - строк встановлений до 30.09.2013 року.
		За згодою сторін змінено назву фільму з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією Додаткової угоди №7 від 09.09.2013 року.
		01.10.2013 року між Державним агентством України з питань кіно та ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт за Державним контрактом від 26.10.2011 року на виробництво національного фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».
		В акті зазначено, що Виконавець повністю виконав зобов'язання щодо надання послуг з виробництва національного фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».
		В цей же день між сторонами був підписаний акт №39 про прийняття вихідних матеріалів.
		03.02.2014 року Державним агентством України з питань кіно видано державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1», виробництво ТОВ «Патріот-Фільм», Держкіно України, яким належить права на фільм. Режисером-постановником у посвідченні зазначено ОСОБА_4
		Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про стягнення коштів за договором, зобов'язання виконати умови договору, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм" до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про відшкодування збитків, розірвання договору та визнання виключних майнових прав стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» на користь ОСОБА_3 228 310,92 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
		Зазначеним рішенням встановлено, що 01 вересня 2011 року між ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" та ОСОБА_3 було укладено Договір № б/н, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_3, в якості режисера-постановника, зобов'язується за винагороду надати ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" послуги з постановки фільму під робочою назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до узгодженого літературного сценарію.
		ОСОБА_3 закінчив знімальний період 13.02.2013 року, та передав ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" відзнятий робочий матеріал фільму для перегляду та обговорення, як передбачено п.5.4 договору, в об'ємі який також встановлений умовами даного Договору та додатків до нього, що не заперечувалось сторонами.
		Оскільки у Державного агентства України з питань кіно після перегляду відзнятого матеріалу фільму "ІНФОРМАЦІЯ_3" виникло ряд зауважень, останнє звернулося до ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" з листом від 28.02.2013 року з пропозицією врахувати їх зауваження та показати фільм (чорновий монтаж) Експертній комісії з питань кінематографії не пізніше 01.04.2013 року.
		Зазначені обставини встановлені рішенням суду, а тому у відповідності до положень ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 22.04.2013 року була зарахована на посаду кінорежисера ТОВ «Компанія «Патріот-Фільм» за сумісництвом та 01.10.2013 року звільнена за власним бажанням, що підтверджується копією наказів №72/1-Ш від 20.04.2013 року та №49/1-Ш від 01.10.2013 року.
		20.02.2013 року між ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» (далі - Продюсер) та ОСОБА_2 (далі - Режисер) був підписаний Договір про участь режисера-постановника у створенні аудіовізуального твору і передачу суміжних прав. За умовами зазначеного договору на умовах та в порядку, передбачених цим Договором Режисер зобов'язується за завданням Продюсера розробити режисерський сценарій та здійснити режисерську постановку аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - Фільм) за літературним сценарієм ОСОБА_5 з використанням належного продюсеру відзнятого відеоматеріалу та передати Продюсеру усі суміжні права на Фільм.
		Сторони домовились та зазначили в п.8.1 Договору, що за умови здійснення остаточного монтажу під керівництвом Режисера, Режисеру гарантується право на зазначення свого імені в титрах Фільму і у всіх рекламних і інформаційних матеріалах до Фільму, в яких зазвичай зазначаються імена інших учасників виробництва Фільму, відповідно до існуючої і кіновиробництві практики.
		Сторони погодились зазначити ім'я Режисера в титрах Фільму наступним чином: Режисер-постановник: ОСОБА_2 (п.8.3 Договору).
		24.02.2013 року за актом приймання передачі, Режисер передав, а Продюсер прийняв режисерський сценарій повнометражного фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».
		Крім того в судовому засіданні встановлено, що 20.04.2013 року між ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» та ОСОБА_2 був підписаний договір з режисером про надання послуг та про передачу виключних прав №3-Реж-13. За умовами зазначеного договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання надати наступні послуги: організувати та здійснити процес монтажу; забезпечити художню та технічну якість монтажу; здійснити систематизацію та зберігання знятого матеріалу; звіряти по ходу монтажу оперативну готовність кожного фрагменту матеріалу; приймати міри для покращення художньо-технічної якості картини; надати інші послуги в рамках виробництва повнометражного фільму «ІНФОРМАЦІЯ_3», передбачені додатковими угодами.
		20.09.2013 року між сторонами був підписаний акт приймання-передачі еталонної копії повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є підтвердженням того, що відбулось належне виконання зобов'язань за договором про участь режисера-постановника у створенні аудіовізуального твору і передачу суміжних прав.
		В той же час в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що фільм який вийшов в прокат дійсно змонтований в основному з того матеріалу який він зняв, проте частина матеріалу, яка ввійшла до картини, ним не знімалась.
		Отже як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 виконала роботи за Договором про участь режисера - постановника у створенні аудіовізуального твору і передачу суміжних прав. Як наслідок, фільм «ІНФОРМАЦІЯ_1» отримав державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування.
		Таким, чином, оскільки ОСОБА_2 виконала роботи як режисер-постановник, що не спростовано в судовому засіданні, тому у відповідності до умов Договору та діючого законодавства є одним із авторів повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» та має особисті немайнові права інтелектуальної власності на зазначений фільм як режисер-постановник та має бути зазначена в титрах фільму саме як режисер-постановник.
		З врахуванням встановленого в судовому засіданні суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог позивача.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.423, 425, 433, 438 ЦК України, Законом України «Про кінематографію», Законом України «Про авторське право та суміжні права», статтями 3, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд
		вирішив:
		Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення порушених немайнових прав- задовольнити.
		Визнати за ОСОБА_2 особисті немайнові права інтелектуальної власності на повнометражний художній фільм «ІНФОРМАЦІЯ_1» як режисера-постановника.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» внести в титри повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» дані про ОСОБА_2 як режисера-постановника фільму.
		На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		                Суддя:                                    Н.Г.Притула

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...