Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-438/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2017. Зареєстровано: 03.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2017.
Дата набрання законної сили: 02.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Житомирський районний суд Житомирської області
		м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		19 квітня 2012 року, Житомирський районний суд Житомирської області в
		складі:
		головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіта-буд», про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення сплачених коштів та суми інфляційних, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач просить суд розірвати договір №225-4-Ж від 07.02.2008 року про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк", стягнути з останнього на його користь суму внесених ним коштів направлених на фінансування будівництва квартири в житловому будинку в сумі 158796,80 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк» укладено вказаний договір, однак його умови дотепер не виконано, а сплачені за ним кошти не повернуті.
		В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав.
		Представник відповідача в суді позов не визнала, оскільки вважає, що ПАТ "Західінкомбанк" є неналежним відповідачем по справі.
		Представник третьої особи ТОВ «Олвіта-буд» позов не підтримав, поклався на розсуд суду.
		Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 07.02.2008 року між позивачем та ТОВ КБ "Західінкомбанк" був укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва №225-4-Ж (а.с. 10-21), за яким позивач довірив управителю, тобто вказаному товариству, грошові кошти направлені на будівництво квартири в житловому будинку.
		Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
		Проте позивачем не було надано суду доказів того, що між ним - ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" укладено договір №225-4-Ж від 07.02.2008 року про участь у фонді фінансування будівництва.
		Як вбачається з наданих позивачем доказів, 07.02.2008 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю КБ "Західінкомбанк" був укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва.
		В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю КБ "Західінкомбанк» та публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" є різними юридичними особами. Доказів щодо реорганізації або перетворення ТОВ "Західінкомбанк" у ПАТ "Західінкомбанк" позивачем не надано. Будь-яких клопотань з цього приводу останнім суду не заявлено.
		У відповідності ж до статті 11 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін.
		Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні цього позову необхідно відмовити.
		Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з позивача на користь держави судовий збір в сумі 3219 грн., оскільки сплату даного збору згідно ухвали суду від 24.01.2012 року (а.с. 45) позивачеві було відстрочено до ухвалення рішення по справі.
		Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3219 грн.
		На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...