Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/2408/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2017. Зареєстровано: 07.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		Справа № 822/2408/16
		                      
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 лютого 2017 року 16:25     м. Хмельницький
		Хмельницький окружний адміністративний суд
		в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Салюка П.І.   Лабань Г.В.  при секретарі за участі:Гнидюк І.А.  представників сторін та третьої особирозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом  ОСОБА_5  до  Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_6, ОСОБА_7  про скасування висновків та наказів, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Агрофірма Гречани", ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7.), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) від 09 серпня 2016 року та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України №2439/5 від 09 серпня 2016 року за результатами скарг ОСОБА_6, (від 27 липня 2016 року №К-19371) та ОСОБА_7, (від 27 липня 2016 року №С-19370) в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8.) від 21 червня 2016 року №16731050016010278 та №167310700018010278, від 04 липня 2016 року №16731050021010278 та №16731070022010278, від 15 липня 2016 року №16731070023010278 щодо СТОВ "Агрофірма Гречани" (ідентифікаційний код 05529646); визнати протиправним та скасувати висновок Комісії від 24 листопада 2016 року та прийнятий на основі наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28 листопада 2016 року за результатами скарг ОСОБА_6 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при прийнятті вказаних вище рішень відповідачем грубо порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Затвердженого постановою кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року (далі - Порядок), в наслідок чого відповідачем допущене порушення його особистих немайнових прав як учасника СТОВ "Агрофірма Гречани".
		В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у позовні заяві.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що позовні вимоги є необґрунтовані, а оскаржувані ОСОБА_5 висновки та накази відповідають вимогам чинного законодавства України, що регулює спірні відносини. Пояснив, що висновок Комісії не є розпорядчим актом при вчиненні будь-яких дій за результатами розгляду скарги, а носить лише висновковий характер думки членів комісії. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.
		Представник третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" в судовому засіданні по справі підтримала позов та просила його задовольнити з підстав зазначених у позові. Детальна позиція представника СТОВ"Агрофірма Гречани" викладені в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.
		Представник третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
		Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд дійшов наступних висновків.
		Суд встановив, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року по справі №924/182/15, залишеним в силі Рівненським апеляційним господарським судом 08 червня 2016 року, визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20 квітня 2007 року, оформлене протоколом №3 від 20 квітня 2007 року, яким включено в склад учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7
		Після набрання рішеннями судів законної сили, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, як єдині законні учасники СТОВ "Агрофірма "Гречани" (відповідно до рішень вищевказаних судів), провели загальні збори учасників товариства, на яких прийняли рішення про приведення відомостей в ЄДР у відповідність та затвердження нової редакції статуту товариства. Усі вищевказані документи були передані державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Після перевірки законності проведення даної реєстраційної дії, державний реєстратор ОСОБА_8 провела державну реєстрацію змін до відомостей в ЄДР.
		Комісією 09 серпня 2016 року відбувся розгляд скарг ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року (№К- 19371) та ОСОБА_7 від 27 липня 2016 року (№С-19370). В той самий день, 09 серпня 2016 року, заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації ОСОБА_10 підписав Наказ Міністерства юстиції України про задоволення вищевказаних скарг, та скасував реєстраційні дії, проведені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_8 від 21 червня 2016 року №16731050016010278,  №16731070018010278, від 04 липня 2016 року №16731050021010278, №16731070022010278, від 15 липня 2016 року №16731070023010278 щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (код за ЄДРПОУ 05529646), та  блоковано вищевказаному реєстратору доступ до ЄДР.
		Також комісією 24 листопада 2016 року розглянуто скарги ОСОБА_6, від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16 на дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області - ОСОБА_11, та на дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області - ОСОБА_12 За результатами розгляду вказаних скарг на підставі висновку комісії  від 28 листопада 2016 року прийнятий наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28.11.2016 року.
		Законом у редакції, яка набрала чинності 01 січня 2016 року, регламентовано можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації до Міністерства юстиції України та його територіальних органів. На виконання частини 9 статті 34 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок.
		Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку, своїм наказом від 12 січня 2016 року, №37/5 відповідач затвердив Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Положення про комісію).
		Пунктом 2 розділу І Положення встановлено, що Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг сфері державної реєстрації.
		Згідно, ч.6 с.34 Закону, За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
		Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.
		Оцінюючи доводи позивача щодо його неповідомлення про надходження та дату, час та місце розгляду скарг ОСОБА_6 (від 27 липня 2016 року №К-19371) та ОСОБА_7, (від 27 липня 2016 року №С-19370) та скарг ОСОБА_6 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16, суд вважає, що вказані обставини є такими, що не відповідають дійсності, враховуючи наступне. 
		Відповідно до пункту 9 Порядку, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття вказаних осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
		Згідно пункту 10 Порядку, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє скаржнику (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкту оскарження та іншим заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).
		На виконання п.10 Порядку Міністерством юстиції України розміщались оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту щодо розгляду вищевказаних скарг.
		Щодо аргументу позивача про відсутність правових підстав прийняття оскаржуваного наказу, суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 Закону; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
		За ч.19 ст.17 Закону, у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в ЄДР, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
		Відповідно до ч.20 ст.17 Закону, у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
		Суд встановив, що державним реєстратором ОСОБА_8 21 червня 2016 року проведено реєстраційні дії №16731050016010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №16731070018010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Зазначеними реєстраційними діями змінено скорочене найменування зі СТОВ "АФ" Гречани" на СТОВ "Агрофірма "Гречани", змінено склад засновників з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та ОСОБА_9, змінено керівника на ОСОБА_13 та виключено ОСОБА_7 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.
		Для проведення зазначених реєстраційних дій державному реєстратору подано наступні документи: заяву про державну реєстрацію (далі - заява про державну реєстрацію) змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану 21 червня 2016 року ОСОБА_13; протокол загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16; статут СТОВ "Агрофірма "Гречани" у новій редакції; квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 410 грн.; постанову Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року по справі №924/182/15; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 червня 2016 року по справі №924/182/15; рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2005 року по справі №2- 827/05; лист про підтвердження виходу зі складу засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" від ОСОБА_14, датований 15 червня 2016 року.
		Оглядом оскаржуваного висновку Комісії від 09 серпня 2016 року суд встановив, що документи, подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, не відповідають вимогам чинного законодавства України з огляду на наступне.
		Звільнення попереднього та призначення нового керівника відповідно до протоколу позачергових загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16 здійснено однією датою - 21 червня 2016 року, що є порушенням вимог статті 241-1 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої, у випадку визначення строків днями, їх обчислюють з дня, наступного за тим, з якого починається строк. Крім того, пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, встановлено, що днем звільнення вважається останній день роботи.
		Відповідно до п.8 ч.1 ст.15 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.
		У поданій новій редакції статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани" не встановлено розмір резервного фонду, що суперечить вимогам ст.51 Закону України "Про господарські товариства".
		Суд також встановив, що відповідно до поданої заяви про державну реєстрацію змінено скорочене найменування СТОВ "Агрофірма "Гречани", однак загальними зборами СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року, оформленими протоколом №1/16 таке рішення не приймалось.
		У пункті 2 протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16 розглядалося питання виключення зі складу засновників ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14 у зв'язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів від 20 квітня 2007 року, зареєстрованого 11 травня 2007 року за №16681050005000446.
		Однак, шляхом аналізу відомостей в ЄДР встановлено, що зазначені особи до проведення реєстраційної дії від 11 травня 2007 року №16681050005000446, були відсутні в ЄДР як засновники, а єдиним засновником СТОВ "Агрофірма "Гречани" був ОСОБА_9 
		Відповідно до даних ЄДР, оскаржуваними реєстраційними діями, ОСОБА_7 виключено зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у з ому числі підписувати договори. Однак загальними зборами СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16 таке рішення не приймалось та відповідна сторінка заяви про державну реєстрацію не подавалася. 
		Також, згідно із зазначеним висновком від 09 серпня 2016 року, шляхом аналізу відомостей, що містяться в ЄДР, встановлено, що останні зміни до установчих документів юридичної особи внесено 21 квітня 2011 року.
		Відповідно до статті 4 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення реєстраційної дії), зазначення місцезнаходження в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю було обов'язковим. У новій редакції статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани" відсутнє місцезнаходження, однак зазначені зміни відповідно до заяви про державну реєстрацію та протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16 не внесено.
		Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.27 Закону, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
		Згідно із п.5 ч.1 ст.28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є суперечність документів вимогам Конституції та законів України.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що 21 червня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_8 проведені реєстраційні дії №16731050016010278 та №16731070018010278 з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: пунктів 1-4 ч.1 ст.27 та п.5 ч.1 ст.28 Закону.
		Також 04 липня 2016 року, державним реєстратором ОСОБА_8 проведені реєстраційні дії №16731050021010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №16731070022010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Зазначеними реєстраційними діями змінено склад засновників з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та ОСОБА_9, змінено керівника товариства на ОСОБА_13
		Для вчинення вказаних реєстраційних дій державному реєстратору подані наступні  документи: заяву про державну реєстрацію, підписану 02 липня 2016 року ОСОБА_13; протокол загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16; протокол загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 01 липня 2016 року №2/16; статут СТОВ "Агрофірм "Гречани" у редакції, затвердженій 21 червня 2016 року; квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 410 грн.
		Вказані зміни в ЄДР вчинені реєстратором на підставі аналогічних документів, що й реєстраційні дії від 21 червня 2016 року.
		Окрім підстав, зазначених вище на підтвердження протиправності дій державного реєстратора ОСОБА_8, під час розгляду скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Комісією встановлено, з чим погоджується суд, що відповідні зміни здійснені на підставі протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16, а для вчинення реєстраційних дій документи подано 02 липня 2016 року, тобто з порушенням триденного строку повідомлення органу, що провів реєстрацію, про внесення змін до установчих документів, встановленого ч.2 ст.7 Закону України "Про господарські товариства".
		Шляхом аналізу відомостей, що містяться в ЄДР, встановлено, що останні зміни до установчих документів юридичної особи внесено 29 червня 2016 року. 
		Згідно висновку від 09 серпня 2016 року, у пункті 1.11 статуту зазначене місцезнаходження СТОВ "Агрофірма "Гречани". У новій редакції статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани" відсутнє місцезнаходження, однак зазначені зміни відповідно до заяви про державну реєстрацію та протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16 не внесено.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що 04 липня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_8 проведені реєстраційні дії №16731050021010278 та №16731070022010278 з порушеннями вимог чинного законодавства України, а саме: пунктів 2-4, ч.1 ст.27 Закону, п.5 ч.1 ст.28 Закону.
		Також суд встановив, що на підставі заяви про державну реєстрацію, підписаної 02 липня 2016 року ОСОБА_13, протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 12 липня 2016 року №2/16 та квитанції про сплату адміністративного збору на суму 410 грн., 15 липня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_8 проведено реєстраційну дію №16731070023010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Зазначеною реєстраційною дією змінено прізвище керівника із ОСОБА_13 на ОСОБА_18, та змінено місцезнаходження з адреси: 31336, Хмельницька область, Хмельницький район, село Шаровечка, вулиця Дзержинського, будинок 2-А, на адресу: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, будинок 5.
		Згідно відомостей, що містяться в ЄДР встановлено, що останні загальні збори СТОВ "Агрофірма "Гречани" проводилися 01 липня 2016 року, а для проведення зазначених змін подано протокол загальних зборів від 12 липня 2016 року №3/16, тобто порушено порядок скликання загальних зборів, який встановлений статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно із якою про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
		Тобто, реєстраційна дія від 15 липня 2016 року №16731070023010278, проведена державним реєстратором ОСОБА_8, підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням п.5 ч.1 ст.28 Закону та як така, що є наслідком факту скасування попередніх незаконних рішень та вчинена за наслідком прийняття таких рішень 21 червня 2016 року та 04 липня 2016 року.
		Відтак, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.27, п.5 ч.1 ст.28 ч.6 ст.34 Закону, Міністерством юстиції правомірно прийнято наказ №2439/5 від 09 серпня 2016 року.
		Оцінюючи твердження позивача щодо пропуску ОСОБА_6 строку на подання скарг від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за № 34741-0-33-16 та № 34817-0-33-16, суд враховує наступне.
		За ч.3 ст.34 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
		Міністерством юстиції України 10 листопада 2016 року отримано скаргу ОСОБА_6 від 04 листопада 2016 року на рішення та дії, пов'язані з проведенням реєстраційних дій у ЄДР стосовно СТОВ "Агрофірма "Гречани" (ідентифікаційний код 05529646).
		У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та громадських формувань на запит ОСОБА_6 від 03 листопада 2016 року за №22347808, з моменту отримання цього витягу обраховується час щодо строків подання скарги. Отже, 03 листопада 2016 року є датою з якого моменту скаржник дізнався про свої порушенні права.
		Суд встановив, що аналогічно як і з розглядом попередніх скарг, відповідно до пп.9, 10 Порядку, Міністерством юстиції України розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту щодо розгляду скарги.
		Державним реєстратором ОСОБА_11 25 серпня 2016 року проведено реєстраційні дії №16731050031010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №16731070032010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Зазначеними реєстраційними діями змінено склад засновників з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та ОСОБА_9Г, змінено керівника на ОСОБА_18 та виключено ОСОБА_7 зі складу осіб, які право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.
		Для проведення зазначених реєстраційних дій державному реєстратору подано наступні документи: заяву про державну реєстрацію, підписану 25 серпня 2016 року ОСОБА_18; протокол загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 23 серпня 2016 року №4/16; статут СТОВ "Агрофірма "Гречани" у новій редакції; квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 410 грн.; постанову Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі №924/182/15; ксерокопію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року; документ про скликання загальних зборів від 20 липня 2016 року.
		Однак, комісією встановлено, що документи, подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, не відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з наступним.
		Загальними зборами СТОВ "Агрофірма "Гречани", оформленими протоколом від 23 серпня 2016 року № 4/16, прийнято рішення викласти статут СТОВ "Агрофірма "Гречани" у новій редакції у зв'язку зі зміною складу засновників та приведенням статуту у відповідність до вимог чинного законодавства, однак у заяві про державну реєстрацію на 2-й сторінці відсутня відмінка у полі "Інші зміни до установчих документів, які не пов'язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР".
		У новій редакції статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани" не зазначено порядок внесення змін до установчих документів, що передбачено вимогами статті 4 Закону України "Про господарські товариства".
		Шляхом аналізу відомостей, що містяться в ЄДР, також встановлено, що останні зміни до установчих документів юридичної особи внесено 29 червня 2016 року. У пункті 1.11 статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани" визначено місцезнаходження юридичної особи. Загальними зборами СТОВ "Агрофірма "Гречани", оформленими протоколом від 23 серпня 2016 року №4/16, прийнято рішення змінити місцезнаходження юридичної особи без зазначення його в установчих документах. Таким чином, має місце одночасна зміна місцезнаходження юридичної особи та внесення змін до установчих документів, а саме: виключення пункту про місцезнаходження із статуту. 
		Проведення зазначених дій однією реєстраційною дією є неможливим, оскільки відповідно до ч.4 ст.17 Закону для проведення змін до установчих документів та для внесення змін про місцезнаходження юридичної особи подається різний пакет документів. 
		Рішення щодо зміни складу засновників прийнято ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які відповідно до відомостей ЄДР не є засновниками СТОВ "Агрофірма "Гречани". 
		Таким чином, 25 серпня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_11 проведено реєстраційні дії №16731050031010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 16731070032010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" з порушеннями вимог чинного законодавства України, а саме: пунктів 2-4 ч.1 ст.27 Закону.
		Також, згідно висновку Комісії від 24 листопада 2016 року, 31 серпня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_12 проведено реєстраційну дію №16731050033010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи". Зазначеною реєстраційною дією змінено склад засновників з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ОСОБА_5 та ОСОБА_19
		Для проведення зазначеної реєстраційної дії державному реєстратору подано наступний пакет документів: заяву про державну реєстрацію, підписану 29 серпня 2016 року ОСОБА_18; протокол загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 25 серпня 2016 року №5/16; статут СТОВ "Агрофірма "Гречани" у новій редакції; квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 410 грн.
		Правовою експертизою встановлено відсутність у державного реєстратора ОСОБА_12 підстав для зупинення розгляду поданих документів або відмови у проведенні реєстраційної дії.
		Однак, реєстраційна дія від 31 серпня 2016 року №16731050033010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведена державним реєстратором ОСОБА_12, підлягає скасуванню як така, що випливає з факту скасування попередніх незаконних рішень та була вчинена за наслідком прийняття таких рішень 23 серпня 2016 року.
		Враховуючи вище наведене, наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28 листопада 2016 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятий на підставі висновку Комісії від 24 листопада 2016 року за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16 прийнятий правомірно, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.
		Стосовно позовних вимог ОСОБА_5 про скасування висновків Комісії від 09 серпня 2016 року та 24 листопада 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 19 Порядку, рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.
		Згідно з положеннями Порядку, суб'єктом розгляду скарги є Міністерство юстиції України та його територіальні органи.
		Рішенням суб'єкта розгляду скарги в даному випадку є наказ Міністерства юстиції України, який приймається на підставі висновку Комісії. Водночас, висновок - це остаточна думка про що-небудь, логічний підсумок, зроблений на основі спостережень, міркувань або розгляду певних фактів, документів. Тобто, висновок Комісії - це висловлення думок членів комісії, які базуються на певних обставинах та доказах та не є розпорядчим актом при вчиненні будь-яких дій за результатами розгляду скарги, а носить лише підсумковий характер тверджень членів Комісії, висловлених під час розгляду скарг, відтак, з викладеного слідує, що висновок Комісії не може бути оскаржено у судовому порядку, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. 
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Таким чином, в зв'язку тим, що суд не встановив, а позивач не довів протиправність оскаржуваних рішень та порушення особистих немайнових прав позивача, як учасника СТОВ "Агрофірма Гречани",  позовні вимоги ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновків та наказів необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року та прийнятого на його основі наказу Міністерства юстиції України №2439/5 від 09 серпня 2016 року, за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 (від 27 липня 2016 року №К-19371) та ОСОБА_7 (від 27 липня 2016 року №С-19370), в частині скасування реєстраційний дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_8 від 21 червня 2016 року №16731050016010278 та №16731070018010278 від 04 липня 2016 року №16731050021010278 та №16731070022010278, від 15 липня 2016 року №16731070023010278 щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (ідентифікаційний код 05529646); висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24 листопада 2016 року та прийнятого на його основі наказу Міністерства юстиції України №3393/5 від 28 листопада 2016 року, за результатами скарг ОСОБА_6 від 04.11.2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16 - залишити без задоволення.
		 
		Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
		Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
		 
		Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2017 року 15:58.
		 
		 
		Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук П.І. Салюк   Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...