Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/1286/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2017. Зареєстровано: 08.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2017.
Дата набрання законної сили: 03.02.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/1286/17   1-кс/335/820/2017 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		3 лютого 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому зсіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про призначення позапланової виїзної ревізії, 
		ВСТАНОВИВ:
		До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи Токмацької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, 19.08.2010 у м. Токмак, уклали договір оренди комунального майна ДОТ «Сонячний», за зниженою орендною платою, чим завдали істотної шкоди державним інтересам. 
		Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести позапланову ревізію Токмацької міської ради, що розташовано за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45, ЄДРПОУ 34678874 з таких питань:
		1) Законності проведення конкурсних торгів щодо комунального майна  дитячий оздоровчий табір «Сонячний», розташований за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, 26.
		2) Законності оцінки директором КП «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_4 залишкова вартість основних засобів ДОТ «Сонячний» на суму 176 847,20 гривень, станом на 01.04.2010. 
		3) Законності укладення договору оренди між Токмацькою міською радою ЄДРПОУ 34678874 та приватне підприємство «Дитячі здравниці України» ЄДРПОУ 37021340.
		4) Проведення контрольних обстежень обсягів фактично виконаних робіт по договору, стосовно щорічного інвестування коштів у розмірі 20% від залишкової вартості орендованого майна на момент укладення угоди.
		У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
		Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне. 
		У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016080000000259 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі  Закон) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі  орган державного фінансового контролю). 
		Частиною 1 ст. 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. 
		При цьому, ч. 6 ст.11 цього Закону встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
		Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
		В даному випадку питання, які слідчий просить поставити на вирішення спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області є оціночними, а їх вирішення не потребує спеціальних знань чи навичок. На переконання слідчого судді, саме до компетенції органу досудового розслідування належить питання виявлення ознак незаконності вчинення посадовими особами Токмацької міської ради тих чи інших діянь. 
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність підстав для призначення проведення, вказаної у клопотанні, позапланової виїзної ревізії, у зв`язку з чим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...