Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/507/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2017. Зареєстровано: 10.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2017.
Дата набрання законної сили: 21.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		Справа № 369/507/17
		Провадження № 3/369/428/17 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		01.02.2017 року                                                                                                         м. Київ
		Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю захисника  адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасового не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		встановила:
		Відповідно до протоколу серії АП2 № 216813 05.11.2016 року о 12 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на 7 км а/д М-05, здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.3 з виїздом на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 11.4 ПДР України, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
		     В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, не визнав та пояснив, що 05.11.2016 року він не був за кермом автомобіля НОМЕР_4, вказаним автомобілем керував ОСОБА_5, який працює водієм у його матері  ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на місце події приїхав через хвилин 30-40 після ДТП, після дзвінка ОСОБА_5 
		     ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2016 року він був за кермом автомобіля НОМЕР_4, та приблизно о 12 годині потрапив в ДТП за участю автомобіля «Nissan Maxima». Він рухався по трасі М-05, на 7 км здійснив розворот з метою зміни напрямку руху, почав рух одночасно з автомобілем, який також розвертався трохи попереду керованого ним автомобіля. Цей автомобіль почав рух, тому ОСОБА_5 також почав розвертатися, оскільки думав, що це буде безпечно, проте коли він вже розвернувся, відбувся удар в задню частину керованого ним автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5. Після зіткнення ОСОБА_5 почав нервувати, хотів уникнути відповідальності за ДТП, оскільки 05.11.2016 року  це була субота, вихідний день, а він не мав права користуватися автомобілем НОМЕР_4, у неробочий час у своїх справах, оскільки власниця ОСОБА_3 цього не дозволяла. З місця ДТП він зателефонував сину ОСОБА_3  ОСОБА_2, щоб він приїхав та допоміг розібратися в ситуації, по прибуттю на місце ДТП працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_2
		     Зі схеми місця ДТП відомо, що вона була складена 05.11 о 12.00 інспектором поліції ОСОБА_6 та надана для ознайомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на зворотній стороні схеми місця ДТП зазначені механічні пошкодження, які отримали автомобіль НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_3
		     З письмових пояснень ОСОБА_7 відомо, що 05.11.2016 року близько 20 години він став свідком ДТП в смт. Чабани на розвороті при зіткненні автомобілів НОМЕР_4, та «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_7. За кермом автомобіля НОМЕР_8, був водій, одягнений в коричневі брюки, під час складення протоколу він надав документи, що підтверджують його особу.
		     Від надання пояснень на місці ДТП ОСОБА_5 відмовився та зазначив, що автомобілем НОМЕР_4, він не керував, а вказаним автомобілем керувала невідома йому особа. 
		     З пояснень водія ОСОБА_4 на місці ДТП слідує, що 05.11.2016 року він їхав за кермом автомобіля НОМЕР_8, по Одеській трасі в сторону м. Києва. На розвороті водій автомобіля НОМЕР_4, не доїхав до місця розвороту та розвернувся раніше з порушенням ПДР, після чого відбулось зіткнення з керованим ним автомобілем. 
		За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_5, оголосивши в судовому засіданні письмові пояснення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.11.2016 року за кермом автомобіля НОМЕР_4, був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
		Разом з тим, в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення п. 11.4, пп. «б» п. 2.3 ПДР України, оскільки, 05.11.2016 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на 7 км а/д М-05, здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.3 з виїздом на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
		постановила:
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 216813 від 05.11.2016 року адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
		Направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_5
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Строк предявлення постанови до виконання  три місяці з дня її винесення.
		Суддя                    Омельченко М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...