Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/3736/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2017. Зареєстровано: 10.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2017.
Дата набрання законної сили: 06.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  2/89/15-8/56/16-33/117/16
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		 
		06.02.2017                                                                                                    Справа № 908/3736/15
		  
		за позовом Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 03115, АДРЕСА_1) 
		до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 
		1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)
		2) Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)
		3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5) 
		про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.
		за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)
		 
		Колегія суддів господарського суду 
		Запорізької області у складі: 
		головуючий суддя Мірошниченко М.В.,
		                судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І. 
		 
		Без виклику представників сторін.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. заборгованості у розмірі 39154924,11доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки.
		Ухвалою  господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. (суддя                  Мойсеєнко Т.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі                  № 908/3736/15, присвоєно справі номер провадження 2/89/15-8/56/16.
		Протягом судового розгляду справи було утворено судову колегію по вирішенню спору, склад якої змінювався.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя (суддя  доповідач)  Попова І.А, судді  Гандюкова Л.П., Черкаський В.І., судовий розгляд справи призначено на 16.06.2016р.
		В судовому засіданні, відкритому 16.06.2016 р., оголошувалася перерва до 17.06.2016р. 
		Згідно ухвали суду від 17.06.2016р. (судова колегія у складі: ОСОБА_2  головуючий суддя, судді: Черкаський В.І., Гандюкова Л.П.) на підставі ст. 79 ГПК України надіслано матеріали до органу досудового розслідування  Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі                  № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до відповідача ОСОБА_3 Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат за участю третіх осіб: 1) Фонд державного майна України; 2) ОСОБА_3 Сбербанк, 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED  про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн. за участю прокуратури Запорізької області. Зобов'язано орган досудового розслідування повідомити господарський суд Запорізької області про результати перевірки з наданням копії відповідних документів. 
		Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. апеляційну скаргу Judson Trading Limited на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. (про зупинення провадження у справі) залишено без змін.
		Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15 залишено без змін.
		Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення з посади судді Попової І.А. та судді Гандюкової Л.П., справу                             № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. справу                          № 908/3736/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя  Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І. прийнято до провадження. 
		06.02.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від Judson Trading Limited надійшло клопотання від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, в якому позивач просить суд притягнути службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивовано тим, що протягом 3,5 місяців УСБУ у Запорізькій області ігнорує запити суду та протиправно ухиляється від надання документів, витребуваних судом. Протягом 7,5 місяців з дня зупинення провадження у справі з боку УСБУ у Запорізькій області не надано жодні відомості про результати перевірки, що на думку позивача, свідчить про порушення законності, істотні недоліки в роботі вказаного органу та про прояв неповаги до суду. Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на            ч. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 74 ГПК України, ст. 185-3 КУпАП.
		Крім того, 06.02.2017р. на адресу суду від Judson Trading Limited надійшло клопотання від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування щодо порушення законності, а також інших недоліків в діяльності державного органу, в якому позивач просить суд постановити окрему ухвалу у справі № 908/3736/15 про порушення законності та недоліки в діяльності службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області для вжиття належних заходів. Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на ст.ст. 22, 79, 90 ГПК України.
		Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 79 ГПК України, провадження у справі                  № 908/3736/15 поновити для розгляду заявлених позивачем клопотань.
		Розглянувши клопотання від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, в якому позивач просить суд притягнути службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, у зв'язку з чим у судовому засіданні із розгляду господарської справи оголошується перерва. 
		Положеннями коментованої статті визначено повноваження суду при розгляді справи в судовому засіданні, у разі порушення учасниками судового процесу встановленого суддею порядку ведення засідання, притягнути винних осіб до відповідальності. Інші підстав для притягнення осіб до відповідальності (у тому числі, на які послався позивач) зазначена норма не містить.
		В той же час, з моменту зупинення провадження у справі № 908/3736/15 (17.06.2016р.), судове засідання у ній не проводилось, і, відповідно, учасники судового процесу в судовому засіданні участі не приймали. Будь-яких дій з боку посадових осіб УСБУ в Запорізькій області, спрямованих на неповагу до суду (у розумінні ст. 74 ГПК України), допущено не було.
		Згідно ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Тож, застосування до особи адміністративної відповідальності на підставі ст.185-3 КУпАП (з урахуванням припису ст. 74 ГПК України) є можливим лише за умови встановлення безпосередньо судом під час здійснення процесуальної діяльності в судовому засіданні  факту вчинення цією особою правопорушення, накладення ж адміністративного стягнення на особу за клопотанням іншого учасника судового процесу законодавством не передбачено. 
		Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення особою, наявність в її діях або бездіяльності складу правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, встановлення вини особи та інших обставин є виключною прерогативою суду і не може бути поставлена в залежність від бажання сторони у справі щодо встановлення судом таких обставин.
		Таким чином, суд констатує відсутність підстав для застосування ст. 74 ГПК України щодо притягнення осіб УСБУ в Запорізькій області до адміністративної відповідальності. 
		Крім того, суд звертає увагу позивача, що на всі запити щодо надання інформації про результати перевірки обставин, викладених в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.06.2016р. у справі № 908/3736/15, відповідь від Управління Служби безпеки України у Запорізькій області було  отримано судом (листи за вих.: № 59/14/2961 від 18.11.2016р.;               № 59/14/3116 від 29.11.2016р.; № 59/14/3443 від 30.12.2016р.). Копію відповіді УСБУ у Запорізькій області за вих. №  59/14/2961 від 18.11.2016р., щодо вжиття заходів з перевірки обставин, викладених в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.06.2016р. у справі № 908/3736/15 надіслано судом на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією 19.12.20169р., однак з адреси останнього було підприємством звязку повернуто, в звязку з закінченням терміну зберігання.
		Враховуючи викладене, у заявленому позивачем клопотанні від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, судом відмовляється.
		Розглянувши заявлене позивачем клопотання про постановлення у відношенні службових осіб УСБУ у Запорізькій області окремої ухвали у справі № 908/3736/15 з метою вжиття належних заходів реагування щодо порушення законності та інших недоліків в діяльності державного органу, суд також не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.
		Підстави та порядок винесення господарським судом окремої ухвали, надсилання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури про факт порушення працівниками підприємств та організацій законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, встановлені ст. 90 ГПК України.
		Вказаною статтею визначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. 
		Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. 
		Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку. 
		Клопотання позивача про винесення судом окремої ухвали мотивоване тим, що протягом 3,5 місяців УСБУ у Запорізькій області ігнорує запити суду та протиправно ухиляється від надання документів, витребуваних судом. Протягом 7,5 місяців з дня зупинення провадження у справі УСБУ у Запорізькій області не надано жодні відомості про результати перевірки, що на думку позивача, свідчить про порушення законності, істотні недоліки в роботі вказаного органу та про прояв неповаги до суду.
		В той же час, викладені позивачем у клопотанні обставини, матеріалами справи спростовуються, оскільки, як вже було зазначено судом,  на всі запити направлені до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області щодо надання інформації про результати перевірки обставин, викладених в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.06.2016р. у справі № 908/3736/15, відповідь вказаним органом була надана та судом отримана (листи за вих.: № 59/14/2961 від 18.11.2016р.; № 59/14/3116 від 29.11.2016р.;                № 59/14/3443 від 30.12.2016р.). 
		Враховуючи викладене, у заявленому позивачем клопотанні від 03.02.2017р. про постановлення у відношенні службових осіб УСБУ у Запорізькій області окремої ухвали у справі № 908/3736/15 з метою вжиття належних заходів реагування щодо порушення законності та інших недоліків в діяльності державного органу, судом відмовляється, оскільки клопотання є процесуально безпідставним.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Провадження у справі № 908/3736/15 поновити для розгляду клопотання позивача. 
		2. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, відмовити.
		3. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про постановлення у відношенні службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області окремої ухвали у справі № 908/3736/15, відмовити.
		4. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинити до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.
		 
		Ухвала набирає чинності з дати її прийняття. 
		 
		 
		           Головуючий суддя           М.В. Мірошниченко
		 
		Суддя                        Н.А.Колодій
		 
		                       Суддя            В.І.Черкаскій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...