Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-2024/2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2009. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22ц-2024/2009         Головуючий у 1 інстанції  Овсієнко Ю.К. 
		Категорія  цивільна             Доповідач  Скрипка А.А. 
		                                     
		 
			 
				 
					У Х В А Л А  
					 
						І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
						 
							15 жовтня 2009 року                                      м. Чернігів 
							   
							АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі: 
							Головуючого-судді           БОЙКО О. В.  
							         Суддів:           СКРИПКИ А.А., ДЕМЧЕНКО Л.М. 
							      при секретарі:  КОВАЛЕНКО Ю.В., ПІЛЬГУЙ Н.В.  
							              з участю: представника ЗАТ " Альфа - Банк" Барила О.М.,  
							                      ОСОБА_1. 
							 
								розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року по справі за заявою закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, - 
								 
									В С Т А Н О В И В : 
									 
										    В березні 2009 року закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” звернулось в суд з даною заявою ( а. с. 1-2), в якій просило видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” № 399 -5/ 09 від 23 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1.на користь ЗАТ „ Альфа  Банк „ заборгованості . ЗАТ „ Альфа  Банк” при цьому посилалося на положення статті 2, ч. 1 статті 56 Закону України „Про третейські суди”. 
										 
											    Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року в задоволенні заяви ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 399  5 / 09 про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором відмовлено. 
											 
												    В апеляційній скарзі ЗАТ „Альфа-Банк” просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу виконавчого документа. При цьому апелянт посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі  відносно того , що склад третейського суду, який розглядав справу , не відповідав вимогам статтей 16-19 Закону України „Про третейські суди” . Апелянт зазначає, що склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „ Всеукраїнський фінансовий союз” відповідав вимогам статтей 17, 18 Закону України „Про третейські суди” та статтей 6, 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „ Всеукраїнський фінансовий союз”.     Також апелянт вказує, що розгляд справи № 399 -5 / 09 проводився суддею одноособово. Відповідно до чинного законодавства сторона вправі відмовитись від третейської угоди, якщо доведено, що будь-хто з суддів заінтересований в наслідках розгляду справи і що про ці обставини їй не було відомо до укладення угоди, але на даний час, як зазначає апелянт, відповідних заяв від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про відсутність у нього таких даних. 
												 
													   Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду , перевіривши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - залишенню без змін, з наступних підстав. 
													 
														   Відповідно до положень ч.1, п. 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.  
														 
															    Відмовляючи ЗАТ „Альфа-Банк” в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення ч. 6 статті 56 Закону України „Про третейські суди”, приписи якої регламентують , за наявності яких обставин компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.  
															 
																    Як вбачається з матеріалів справи № 399 -5/09 постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” , ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось в третейський суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 4 - 9). 
																 
																	    Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 23 лютого 2009 року ( а. с. третейського суду 105 - 108) стягнуто з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованість за договором про надання траншу 1, договором про надання траншу  2, договором про надання траншу  3 в сумі 12172660 грн. 33 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 21873 грн. 90 коп.  
																	      Як вбачається з матеріалів справи третейського суду № 399  5/09 ( а. с. 89 , 92) , маються клопотання ОСОБА_1. про обовязкове проведення розгляду справи з проведенням усного слухання та з обовязковою присутністю представників сторін. Як вбачається з матеріалів справи третейського суду № 399 -5/09 ( а. с. 105 -108) , розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1. І в матеріалах  справи   відсутні будь - які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином був сповіщений судом про день та час розгляду справи.  
																	     Пункт 9 частини 6 статті 56 Закону України „ Про третейські суди” регламентує , що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа , якщо третейській суд вирішив питання про права і обовязки осіб , які не брали участь у справі.  
																	Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ЗАТ „Альфа-Банк” в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду. 
																	 
																		Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності обставин , що мають значення для справи , які суд вважав встановленими , не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ЗАТ „ Альфа  Банк”  про видачу виконавчого документу. Оскільки в ході судового розгляду даної справи встановлена обставина , зокрема, вирішення третейським судом питання про права і обовязки особи, яка не брала участь у справі , що відповідно до положень п.9, ч. 6 статті 56 Закону України „ Про третейські суди  є підставою для відмови в задоволенні заяви  про видачу виконавчого документа. 
																		 
																			     Керуючись статтями : 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, - 
																			 
																				 
																					                        У Х В А Л И В: 
																					 
																						 
																							Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” відхилити. 
																							 
																								Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року залишити без змін. 
																								 
																									Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили. 
																									 
																										 
																											 
																												     Головуючий : 
																												 
																													 
																														     Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...