Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/8321/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2017. Зареєстровано: 14.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2017.
Дата набрання законної сили: 28.03.2017
Результат оскарження 28.03.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		07.02.2017 Справа № 904/8321/15
		Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий  суддя Новікова Р.Г., судді: Петренко Н.Е., Мельниченко І.Ф., при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали 
		За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ 
		до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро
		за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпро 
		про стягнення 3841429,30доларів США та 97500грн. за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. та 3108111,97доларів США та 97500грн. за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.< ОСОБА_1 >< ОСОБА_1 >< ОСОБА_1 >
		 
		Представники:
		від позивача: ОСОБА_2, дов.№252 від 06.06.2016р.;
		від відповідача: не з'явився;
		від третьої особи: не з'явився.
		 
		СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства Дніпротрансмаш м. Дніпро з позовом про стягнення за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. - строкової заборгованості за кредитом в розмірі 3000000доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 65965992грн.), строкової заборгованості зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 441083,35доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 9698833грн.58коп.), простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 49916,67доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 1097600грн.88коп.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3739,40доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 82224грн.48коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 330000доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 7256259грн.12коп.), 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 16500доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 362812грн.96коп.), 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 189,88доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 4175грн.25коп.), штрафів на загальну суму 97500грн.; за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.  строкової заборгованості за кредитом в розмірі 2437500доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 53597368грн.50коп.), строкової заборгованості зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 345330,89доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 7593364грн.91коп.), простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 40557,29доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 891800грн.62коп.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3038,26доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 66807грн.38коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 268125доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 5895710грн.54коп.), 3%річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 13406,25доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 294785грн.53коп.), 3%річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 154,28доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 3392грн.39коп.), штрафів на загальну суму 97500грн.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору поруки №245-П-3 від 05.03.2009р. щодо виконання грошових зобовязань поручителя, які виникли за кредитними договорами №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. (зі змінами та доповненнями) та №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. (із змінами та доповненнями); меморіальні ордери та заяви на отримання кредиту за кредитними договорами; норми Цивільного кодексу України.
		Позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансмаш м. Дніпро були укладені кредитні договори №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. (зі змінами та доповненнями) та №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. (із змінами та доповненнями), на підставі яких позивальник отримав грошові кошти (кредит) у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 3000000доларів США зі строком повернення не пізніше 28.08.2015р. (за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р.) та в розмірі 2437500доларів США зі строком повернення не пізніше 28.08.2015р. (за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.).
		Умовами вказаних кредитних договорів була передбачена сплата процентів річних за користування кредитними коштами.
		Між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк м. Дніпро та Приватним акціонерним товариством Дніпротрансмаш м. Дніпро був укладений договір поруки №245-П-3 від 05.03.2009р. (із змінами та доповненнями), згідно якого відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником (ТОВ Трансмаш) зобовязань за вказаними кредитними договорами.
		Договором поруки передбачено, що позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком в повному обсязі зобовязань, включаючи повернення кредиту. сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобовязань позичальником.
		Зазначаючи про порушення позичальником положень кредитних договорів щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, позивач звернувся до суду з відповідним позовом до Приватного акціонерного товариства Дніпротрансмаш м. Дніпро.
		Також позивач заявив клопотання про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на будь-яких рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову.
		В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на значний розмір сум, арешт коштів в межах розміру ціни позову, уникнення негативних наслідків в майбутньому при виконанні рішення суду.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. було порушено провадження у справі, призначено судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Трансмаш.
		У звязку з незявленням представників відповідача та третьої особи, судовий розгляд відкладався.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. було задоволено клопотання відповідача, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз, та зупинено провадження у справі.
		У звязку з поверненням матеріалів господарської справи разом з висновком судового експерта, провадження у справі було поновлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р.
		Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016р. відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи №904/8321/15 у складі трьох суддів.
		Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2016 року у справі №904/8321/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Мельниченко І.Ф., Петренко Н.Е.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року справу №904/8321/15 було прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Новікова Р.Г., судді: Мельниченко І.Ф., Петренко Н.Е. та призначено судове засідання.
		В судове засідання від 07.02.2017р. представники відповідача та третьої особи не зявились, витребуваних документів не надали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
		З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
		Заява позивача, яка надійшла на адресу суду 15.09.2015р., про забезпечення позову судовою колегією залишається без задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
		При вирішенні питання про забезпечення позову здійснюється оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
		Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати її. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
		Разом з тим, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодних доказів того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		Заява позивача ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджена жодним належним доказом.
		Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.
		Закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (далі  кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансмаш (далі  позичальник) був укладений договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. (далі  договір №245к-07), згідно якого кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти в тимчасове користування (далі  кредит).
		В подальшому, сторонами вносились зміни до договору №245к-07 додатковими угодами (договорами про внесення змін) від 16.04.2008р., №1 від 01.10.2008р., №2 від 19.12.2008р., №3 від 27.02.2009р., №4 від 31.03.2009р., №5 від 08.04.2009р., №6 від 27.05.2009р., №7 від 29.05.2009р., №8 від 17.08.2009р., №8 від 30.09.2009р. (нова редакція договору), №9 від 29.03.2010р., №10 від 28.07.2010р., №11 від 11.11.2010р., №12 від 26.04.2011р., №13 від 30.06.2011р. (нова редакція договору), №14 від 21.09.2011р., №15 від 27.12.2011р., №16 від 21.01.2013р., №17 від 16.04.2013р., №18 від 17.07.2013р., №19 від 23.08.2013р., №20 від 27.09.2013р., №21 від 30.12.2013р., №22 від 30.04.2014р., №23 від 28.07.2014р., №24 від 29.10.2014р. (нова редакція договору), №25 від 26.06.2015р.
		Додатковою угодою від 16.04.2008р. до договору №245к-07 було змінено найменування кредитора в преамбулі договору, замість Закритого акціонерного товариства Внєшторгбанк (Україна) було вказано Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк та зазначені нові реквізити банку.
		Додатковою угодою №2 від 19.12.2008р. сторони виклали назву договору №245к-07 в новій редакції договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/24 5 к-07 від 22.06.2007.
		Підпунктом 1.1.1 договору №245к-07 було передбачено, що надання кредиту здійснюватиметься в межах максимального ліміту заборгованості 300000доларів США окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором та кінцевим терміном повернення заборгованості - 19.12.2008р.
		Додатковими угодами №2 від 19.12.2008р., №4 від 31.03.2009р., №8 від 30.09.2009р., №11 від 11.11.2010р., №13 від 30.06.2011р., №14 від 21.09.2011р., №24 від 29.10.2014р. встановлювався новий строк повернення кредиту - 31.03.2009р.; 30.09.2009р.; 30.09.2010р., 01.04.2011р., 31.08.2011р., 30.08.2014р., 28.08.2015р. відповідно.
		В підпункті 1.1.2 договору №245к-07 сторони визначили. що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 11,5% річних.
		Додатковими угодами №1 від 01.10.2008р., №2 від 19.12.2008р., №11 від 11.11.2010р., №13 від 30.06.2011р., №15 від 27.12.2011р. сторонами змінювався базовий розмір процентів з 11,5% до 14%; з 14% до 15,5%; з 15,5% до 10,5% (з 11.11.2010р. по 14.01.2011р.), з 10,5% до 11% (з 15.01.2011р.); з 11% до 10,5%; з 10,5% до 11% відповідно.
		Відповідно до статті 3 договору №245к-07 (в редакції, з урахуванням внесених змін) проценти, нараховані за період з 25числа попереднього місяця по 24число поточного місяця включно сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно.
		Пунктами 3.1.3.1 та 3.1.3.2 договору №245к-07 (з урахуванням договору про внесення змін №24 від 29.10.2014р.) передбачено, що плата за користування кредитом нарахована /буде нарахована за період з 25.03.2014р. по 24.11.2014р. (включно) та несплачена позичальником сплачується не пізніше 28.08.2015р.
		Плата за користування кредитом, нарахована за період з 25числа попереднього місяця по 24число поточного місяця(включно) починаючи з 25.11.2014р., сплачується щомісяця з 25числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).
		Пунктом 4.2.5 договору №245к-07 (з урахуванням договору про внесення змін №24 від 29.10.2014р.) встановлено, що у разі виникнення будь-якої несприятливої події, визначеної статтею 5 договору, зокрема, порушення позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем зобовязань/боргових зобовязань за договором, банк набуває право вимагати від позичальника достроково погасити боргові зобовязання в повному обсязі, а позичальник зобовязаний виконати таку вимогу банку і погасити боргові зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 10 банківських днів з дня відправлення банком відповідної вимоги.
		На підставі заяв позичальника від 22.06.2007р., від 25.06.2007р., від 02.07.2007р. ,від 09.07.2007р., від 13.07.2007р., від 19.07.2007р., від 30.07.2007р., від 26.10.2007р. банком були надані кредитні кошти згідно меморіальних валютних ордерів №203 від 25.06.2007р. на суму 1000000доларів США, №341 від 26.06.2007р. на суму 520000доларів США, №363 від 03.07.2007р. на суму 1050000доларів США, №143 від 09.07.2007р. на суму 600000доларів США, №113 від 16.07.2007р. на суму 200000доларів США, №618 від 20.07.2007р. на суму 680000доларів США, №134 від 30.07.3007р. на суму 200000доларів США
		З наведеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобовязання за договором №245к-07.
		За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Позичальником не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань в повному обсязі перед банком у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
		Тому наявна непогашена позичальником строкова заборгованість за кредитом в розмірі  3000000доларів США, строкова заборгованість зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 441083,35доларів США, прострочена заборгованість зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 49916,67доларів США за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р.
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №6343/6344-15 від 28.09.2016р. наявність вказаних сум заборгованості підтверджується документально, а розрахунок заборгованості, складений позивачем, відповідає умовам договору №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р.
		Також Закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк(Україна) (далі  кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансмаш (далі  позичальник) був укладений договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. (далі  договір №246к-07), згідно якого кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування в межах максимального ліміту заборгованості 3000000доларів США окремими частинами, а позичальник повернути кредит в строк по 21.06.2012р. згідно узгодженого графіка та сплатити проценти.
		Графік погашення кредиту визначений в пункті 1.1.1 договору №246к-07.
		В подальшому, сторонами вносились зміни до договору №246к-07 додатковими угодами (договорами про внесення змін) від 16.04.2008р., №1 від 01.10.2008р., №2 від 27.02.2009р., №3 від 27.05.2009р., №4 від 29.05.2009р., №5 від 17.08.2009р., №5 від 30.09.2009р., №6 від 29.03.2010р. (нова редакція договору), №7 від 28.07.2010р., №8 від 11.11.2010р., №9 від 11.11.2010р., №9 від 26.04.2011р., №10 від 30.06.2011р., №11 від 21.09.2011р. (нова редакція договору), №12 від 27.12.2011р., №13 від 21.01.2013р., №14 від 16.04.2011р., №15 від 17.07.2013р., №16 від 23.08.2013р., №17 від 27.09.2013р., №18 від 30.12.2013р., №19 від 30.04.2014р., №20 від 28.07.2014р., №21 від 29.10.2014р. (нова редакція договору), №22 від 26.06.2015р.
		Додатковою угодою від 16.04.2008р. до договору №246к-07 було змінено найменування кредитора в преамбулі договору, замість Закритого акціонерного товариства Внєшторгбанк (Україна) було вказано Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк та зазначені нові реквізити банку.
		Договорами про внесення змін №4 від 29.05.2009р., №6 від 29.03.2010р., №10 від 30.06.2011р., №11 від 21.09.2011р., №15 від 17.07.2013р., №20 від 28.07.2014р. сторони узгоджували графік погашення кредиту.
		Договором про внесення змін №11 від 21.09.2011р. сторони визначили, що сума кредиту дорівнює 2437500доларів США.
		Додатковими угодами №11 від 21.09.2011р., №21 від 29.10.2014р. визначався новий кінцевий строк повернення кредиту  30.08.2014р., 28.08.2015р. відповідно.
		В пункті 1.1.2 договору №246к-07 встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 11,5% річних.
		Додатковими угодами №1 від 01.10.2008р., №7 від 28.07.2010р., №9 від 11.11.2010р., №10 від 30.06.2011р. сторонами змінювався базовий розмір процентів в доларах США з 11,5% до 14%; з 14% до 12%; з 12% до 10,5% (з 11.11.2010р. по 14.01.2011р.) та 11% (з 15.01.2011р.); з 11% до 10,5% (з 30.06.2011р. по 17.03.2012р.) та 11% (з 18.03.2012р.) відповідно.
		Відповідно до статті 3 договору №246к-07 (в редакції, з урахуванням внесених змін) проценти, нараховані за період з 25числа попереднього місяця по 24число поточного місяця включно сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно.
		Пунктами 3.1.3.1 та 3.1.3.2 договору №246к-07 (з урахуванням договору про внесення змін №21 від 29.10.2014р.) передбачено, що плата за користування кредитом нарахована /буде нарахована за період з 25.03.2014р. по 24.11.2014р. (включно) та несплачена позичальником сплачується не пізніше 28.08.2015р.
		Плата за користування кредитом, нарахована за період з 25числа попереднього місяця по 24число поточного місяця(включно) починаючи з 25.11.2014р., сплачується щомісяця з 25числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).
		На підставі заяв позичальника від 03.07.2007р., від 09.07.2007р., від 19.07.2007р., від 27.07.2007р., від 09.20.2007р. банком були надані кредитні кошти згідно меморіальних валютних ордерів №77 від 04.07.2007р. на суму 1550000доларів США, №139 від 09.07.2007р. на суму 520000доларів США, №607 від 20.07.2007р. на суму 400000доларів США, №127 від 330000доларів США, №355 від 10.07.2007р. на суму 200000доларів США.
		З наведеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобовязання за договором №246к-07.
		Пунктом 4.2.5 договору №246к-07 (з урахуванням договору про внесення змін №24 від 29.10.2014р.) встановлено, що у разі виникнення будь-якої несприятливої події, визначеної статтею 5 договору, зокрема, порушення позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем зобовязань/боргових зобовязань за договором, банк набуває право вимагати від позичальника достроково погасити боргові зобовязання в повному обсязі, а позичальник зобовязаний виконати таку вимогу банку і погасити боргові зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 10 банківських днів з дня відправлення банком відповідної вимоги.
		За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Позичальником не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань в повному обсязі перед банком у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
		Тому наявна непогашена позичальником строкова заборгованість за кредитом в розмірі 2437500доларів США, строкова заборгованість зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 345330,89доларів США, прострочена заборгованість зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 40557,29доларів США за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. 
		Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №6343/6344-15 від 28.09.2016р. наявність вказаних сум заборгованості підтверджується документально, а розрахунок заборгованості, складений позивачем, відповідає умовам договору №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.
		В подальшому, Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (далі  банк), Закритим акціонерним товариством Дніпротрансмаш (далі  поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансмаш (далі  позичальник) був підписаний договір поруки №245-П-3 від 05.03.2009р. (далі  договір поруки), згідно якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюються кредитними договорами №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. (далі - кредитний договір 1) і №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. (далі - кредитний договір 2) та будь-якими додатковими угодами до нього , в тому числі, збільшуючи ми основне зобовязання.
		Пунктами 4 та 5 договору поруки визначено, що у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, проценти за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором.
		Згідно пункту 12 договору поруки цей договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором.
		Сторонами вносились зміни до договору до договору поруки додатковими угодами (договорами про внесення змін та доповнень) №1 від 25.05.2009р., №2 від 30.09.2009р. (нова редакція договору), №3 від 28.07.2010р., №4 від 11.11.2010р., №5 від 30.06.2011р., №6 від 06.10.2011р., №7 від 27.12.2011р., №8 від 16.04.2013р., №9 від 17.07.2013р., №10 від 30.12.2013р., №11 від 28.07.2014р., №12 від 29.10.2014р., №13 від 26.06.2015р.
		Додатковою угодою №2 від 30.09.2009р. сторонами визначений новий склад учасників за договором поруки, а саме - лише Відкрите акціонерне товариством ВТБ Банк (далі  банк) та Закрите акціонерне товариство Дніпротрансмаш (далі  поручитель).
		Як вбачається з визначення термінів кредитний договір 1 та кредитний договір 2 (в редакції додаткової угоди №13 від 26.06.2015р.) до їх складу увійшли як договори №245к-07 і №246к-07, так і всі додаткові угоди, підписані банком та позичальником.
		В пунктах 1.2 та 1.3 договору поруки (в редакції договору про внесення змін та доповнень №2 від 30.09.2009р.) було визначено розмір кредиту, наданого за договорами №245к-07 і №246к-07 (3000000доларів США кожен), строк повернення 30.09.2010р. та 21.06.2012р. кредитних коштів за договорами та розмір процентів, які сплачуються позичальником, 15,5% та 14% відповідно.
		Договорами про внесення змін до договору поруки №3 від 28.07.2010р., №4 від 11.11.2010р., №5 від 30.06.2011р., №6 від 06.10.2011р., №7 від 27.12.2011р., №12 від 29.10.2014р. пункти 1.2 та 1.3 викладались в новій редакції з урахуванням, раніше внесених змін до договорів №245к-07 і №246к-07.
		Так, згідно пункту 1.2 договору поруки (в редакції договору про внесення змін до договору №12 від 29.10.2014р.) згідно кредитного договору 1 банк надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, що складає 3000000доларів США, а позичальник зобовязаний повернути банку кредит не пізніше 28.08.2015р. або в інший термін відповідно до умов кредитного договору 1, а також сплатити плату за користування кредитом в розмірі 11% річних або в іншому розмірі, передбаченому кредитним договором 1, комісійні винагороди, договірні санкції, пеню та штрафи, в порядку, терміни/строки та на умовах, визначених кредитним договором 1, відшкодувати збитки, а також здійснити будь-які інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банка.
		Пунктом 1.3 договору поруки (в редакції договору про внесення змін до договору №12 від 29.10.2014р.) передбачено, що згідно кредитного договору 2 банк надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, що складає 2437500доларів США, а позичальник зобовязаний повернути банку кредит не пізніше 28.05.2015р. або в інший термін відповідно до умов кредитного договору 2, а також сплатити плату за користування кредитом в розмірі 11% річних або в іншому розмірі, передбаченому кредитним договором 2, комісійні винагороди, договірні санкції, пеню та штрафи, в порядку, терміни/строки та на умовах, визначених кредитним договором 2, відшкодувати збитки, а також здійснити будь-які інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банка.
		Відповідно до пункту 2.1 договору поруки (в редакції договору про внесення змін та доповнень №2 від 30.09.2009р.) сторони встановили, що у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2 поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобовязання позичальником.
		Пунктом 2.5 договору поруки (в редакції договору про внесення змін та доповнень №2 від 30.09.2009р.) визначено, що у випадку порушення позичальником зобовязань (будь-якого із зобовязань) за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2 банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобовязань за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2 в повному обсязі чи частково.
		В свою чергу, згідно пункту 2.6 договору поруки (в редакції договору про внесення змін та доповнень №2 від 30.09.2009р.) у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2 поручитель зобовязується виконати їх в строк/термін, визначений в письмовій вимозі банку.
		В листах №3569/1-2 від 16.04.2015р. та №3573/1-2 від 16.04.2015р., отриманих відповідачем 05.05.2015р., банк вимагав від поручителя виконання зобовязань за кредитними договорами протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги. 
		За змістом ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
		Аналіз ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.
		Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.
		З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (зазначеної позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14).
		Позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги №3569/1-2 від 16.04.2015р. та №3573/1-2 від 16.04.2015р. про дострокове повернення суми кредиту протягом 30 календарних днів з дня відправлення вимоги. З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги були направлені відповідачу 22.04.2016р.
		Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України змінив строк виконання основного зобов'язання.
		Сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.
		Позовна заява була направлена до господарського суду Дніпропетровської області 11.09.2016р., тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, тому договір поруки не є припиненим
		За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань в повному обсязі перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
		Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. - строкової заборгованості за кредитом в розмірі 3000000доларів США, строкової заборгованості зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 441083,35доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 49916,67доларів США та за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.  строкової заборгованості за кредитом в розмірі 2437500доларів США, строкової заборгованості зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 345330,89доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 40557,29доларів США.
		Позивач також заявив до стягнення суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3739,40доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 330000доларів США, 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 16500доларів США, 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 189,88доларів США  за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р., пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3038,26доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 268125доларів США, 3%річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 13406,25доларів США, 3%річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 154,28доларів США  за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р.
		Чинним законодавством господарському суду не надано прав самостійно змінювати зміст вимог. Зміна позовних вимог в цій частині, з дотриманням положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не відбувалась. Тому вимоги про стягнення сум пені та 3% річних, нарахованих за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне повернення кредиту розглядаються судом в редакції, викладеній у позові.
		Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України  гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
		Згідно із частиною 1 статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. 
		Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 Цивільного кодексу України). 
		Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю №15-93 від 19.02.1993р., дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України. 
		Відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
		Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань).
		Таким чином, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України  гривні.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.04.2015р. у справі №909/660/14 (3-29гс15).
		Положеннями ч. 1 ст. 230, ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено зобов'язання учасника господарських відносин сплатити штрафні санкції у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, зокрема, у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
		В силу положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		В постанові Верховного Суду України у справі №6-79цс14 від 02.07.2014р. зроблено висновок про те, що у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню як пеня, штраф, неустойка, проценти так і виплати, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України.
		Також, Верховний Суд України у своєму листі від 01.07.2014 "Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві" роз'яснив, що беручи до уваги правову природу трьох процентів річних, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, як особливої міри відповідальності, правильною є практика судів, які стягують їх виключно в національній валюті України - гривні.
		Крім того, в постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №909/660/14 зазначено, що пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.
		Отже, беручи до уваги наведені правові позиції Верховного Суду України, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3739,40доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 82224грн.48коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 330000доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 7256259грн.12коп.), 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 16500доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 362812грн.96коп.), 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 189,88доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 4175грн.25коп.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3038,26доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 66807грн.38коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 268125доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 5895710грн.54коп.), 3%річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 13406,25доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 294785грн.53коп.), 3%річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 154,28доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 3392грн.39коп.)
		Позивач також просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 97500грн., нарахованого на підставі пункту 7.2.2 договору №245к-07 за порушення пункту 4.3.9 договору №245к-07 та штраф в розмірі 97500грн., нарахований на підставі пункту 7.2.2 договору №245к-07 за порушення пункту 4.3.9 договору №246к-07.
		Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки позивач не довів наявними та допустимими доказами наявність підстав для застосування штрафних санкцій.
		Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, розподіляється на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 165708грн.90коп.
		Платіжним дорученням №5 від 25.01.2016р. на підстав рахунку №Рах-1333 від 22.12.2015р. відповідачем було сплачено 27720грн. за проведення судової економічної експертизи. Згідно акту №6343/6344-15 від 28.09.2016р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, спеціаліста по справі №904/8321/15 вартість проведеної судової експертизи становить 27671грн.60коп.
		З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на позивача покладаються витрати відповідача повязані з оплатою вартості проведеної судової економічної експертизи в розмірі 2573грн.46коп.
		Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ до Приватного акціонерного товариства Дніпротрансмаш м. Дніпро за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмаш м. Дніпро про стягнення за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. - строкової заборгованості за кредитом в розмірі 3000000доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 65965992грн.), строкової заборгованості зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 441083,35доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 9698833грн.58коп.), простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 49916,67доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 1097600грн.88коп.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3739,40доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 82224грн.48коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 330000доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 7256259грн.12коп.), 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 16500доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 362812грн.96коп.), 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 189,88доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 4175грн.25коп.), штрафів на загальну суму 97500грн.; за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.  строкової заборгованості за кредитом в розмірі 2437500доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 53597368грн.50коп.), строкової заборгованості зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 345330,89доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 7593364грн.91коп.), простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 40557,29доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 891800грн.62коп.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 3038,26доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 66807грн.38коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. в розмірі 268125доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 5895710грн.54коп.), 3%річних за прострочення повернення кредиту за період з 22.04.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 13406,25доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 294785грн.53коп.), 3%річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 03.09.2015р. в розмірі 154,28доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 3392грн.39коп.), штрафів на загальну суму 97500грн.  задовольнити частково.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства Дніпротрансмаш м. Дніпро (Код ЄДРПОУ: 21882406; місцезнаходження: вул. 8 Березня, буд. 19, прим. 2, м. Дніпро, 49027) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ (Код ЄДРПОУ: 14359319; місцезнаходження: ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004)  за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. - строкову заборгованість за кредитом в розмірі 3000000доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 65965992грн.), строкову заборгованість зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 441083,35доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 9698833грн.58коп.), прострочену заборгованість зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 49916,67доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 1097600грн.88коп.), за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р.  строкову заборгованість за кредитом в розмірі 2437500доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 53597368грн.50коп.), строкову заборгованість зі сплати процентів за період з 25.03.2014р. по 24.05.2015р. та з 25.07.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 345330,89доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 7593364грн.91коп.), прострочену заборгованість зі сплати процентів станом на 03.09.2015р. в розмірі 40557,29доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США=21,988664грн. становить 891800грн.62коп.), витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання позову, в розмірі 165708грн.90коп.
		В задоволенні решти вимог відмовити.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ (Код ЄДРПОУ: 14359319; місцезнаходження: ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004)  на користь Приватного акціонерного товариства Дніпротрансмаш м. Дніпро (Код ЄДРПОУ: 21882406; місцезнаходження: вул. 8 Березня, буд. 19, прим. 2, м. Дніпро, 49027) суму витрат, повязаних з оплатою проведеної судової експертизи, в розмірі 2573грн.46коп.
		Видати накази після набрання чинності рішенням.
		Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на будь-яких рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову.
		В судовому засіданні від 07.02.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		Повний текст підписаний 13.02.2017р.
		 
		Головуючий колегії, суддя  ОСОБА_3 
		 
		 Суддя                                                                                                                  І.Ф. Мельниченко
		 
		 
		 
		 Суддя                                                                                                                         Н.Е. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...