Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/338/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2017. Зареєстровано: 14.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2017.
Дата набрання законної сили: 13.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		13.02.2017Справа №  911/338/17
		Суддя Гумега О.В., розглянувши
		позовну заяву  Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна"   
		до  Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 
		про  визнання недійсним та скасування рішення 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство "ЖЛК-Україна" звернулось з позовом до Господарського суду Київської області до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до якого прсив суд визнати недійсним та скасувати рішення№ 53 від 01.12.2016 Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
		Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/338/17  від 06.02.2017 вищезазначені позовні матеріали Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017, справу № 911/338/17 (вхідний номер справи № 2170/17) передано на розгляд судді Гумезі О.В.
		Вивчивши отримані матеріали,  суд дійшов висновку, що позовна заява № 56 від 31.01.2017 (вх. № 2170/17 від 10.02.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з огляду на таке.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
		Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу (абз. 1 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").
		Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 визначені наступні банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:
		 
		ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
		У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви № 56 від 31.01.2017 додано платіжне доручення № 104 від 30.01.2017, яке фактично містить  реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Київської області. Докази, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку та розмір за подання позову до Госодарського суду міста Києва, - до вказаної позовної заяви не додані.
		При цьому, як вбачається з позовної заяви № 56 від 31.01.2017, позивач пред'явив позов до відповідача - Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та визначив місцезнаходження останнього за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45.
		Судом враховано роз'яснення, наведене у п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", згідно якого якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 ГПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
		Суд відзначає, що в даному випадку матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" надійшли до Господарського суду міста Києва згідно ухвали Господарського суду Київської області № 911/338/17  від 06.02.2017 на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України та провадження у справі за відповідним позовом Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" не порушено.
		В той же час, відповідно до приписів пункту 2.4 вищенаведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що, як передбачено Законом, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). 
		Враховуючи наведене, платіжне доручення № 104 від 30.01.2017 (з реквізитами для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Київської області) не приймається судом у якості належного доказу сплати  судового збору у встановленому порядку, а у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів  п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
		Суд також приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2  і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. 
		Відповідно до абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", господарським судам роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. 
		За наведених обставин, позовна заява № 56 від 31.01.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
		Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
		 
		Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  суд 
		          
		УХВАЛИВ:
		 
		         Позовні матеріали повернути без розгляду.
		 
		          
		Суддя                                                                                 О.В.Гумега

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...