Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/4505/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2017. Зареєстровано: 14.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2017.
Дата набрання законної сили: 03.10.2019
Результат оскарження 26.05.2020 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Справа №636/4505/14-к
		 Провадження №1-кп/636/16/17
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 14 лютого 2017 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
		за участю прокурора ОСОБА_5 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Чугуєві кримінальне провадження №12014220440001250 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення:
		 ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, громадянки України, росіянки, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої у якості жильця в АДРЕСА_1 , і фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
		 ВСТАНОВИЛА:
		 ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та діючи навмисно вчинила умисне протиправне заподіяння смерті своїй знайомій ОСОБА_8 за таких обставин. 
		 09 вересня 2014 року біля 10 години ОСОБА_7 знаходилась у бесідці №7 на території бази відпочинку ДП ХСУ №127 - «Будівник», що розташована на березі річки Сіверський Донець на землях Есхаровської селищної ради зона №01 комплекс будівель та споруд №11 у Чугуївському районі Харківської області, де разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , снідала і вживала спиртні напої. За столом між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виникла словесна сварка, яка перейшла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 діючи навмисно і розуміючи можливі наслідки своїх дій, від яких може настати смерть потерпілої, свідомо допускаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_8 схопивши зі столу правою рукою алюмінієвий шампур, що має загострений кінець, нанесла їм один удар в область лівого плечового суглобу по передній поверхні грудної клітини потерпілої, спричинивши таким чином, колоту рану лівої половини грудної клітки з початком по передній поверхні лівого плечового суглоба, проходом по передньо-пахвовій лінії у 1,2-у міжребер`ї з проникненням у грудну порожнину та ушкодженням легені і двостороннім пошкодженням висхідного відділу аорти. 
		 За підсумками висновку експерта судово-медичної експертизи трупу №302-Чт/14 від 14.10.2014 року (л.с.107-110 тому кримінального провадження) у ОСОБА_8 були виявлені наступні пошкодження: колота рана (щілинної форми, з переважанням довжини над шириною, з нерівними осадженими краями, горбистими стінками, наявністю наближених до гострокутової і закругленої форми кінців) лівої половини грудної клітки з початком по передній поверхні лівого плечового суглоба, проходом по передньо-пахвовій лінії у 1,2-у міжребер`ї з проникненням у грудну порожнину та ушкодженням легені і двостороннім пошкодженням висхідного відділу аорти, що супроводжувалося крововтратою  двостороннім гематороксом (2100 мл зліва і 300 мл справа), яка утворилася від одноразового прижиттєвого удару плоского, гострокінцевого колючого предмета, з гранями середньої гостроти, можливо шампуром. Причиною смерті явилося: колоте поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені та аорти, що супроводжувалося крововтратою. Смерть ОСОБА_8 настала в період часу з 09 до 11 години 09 вересня 2014 року. На трупі слідів боротьби, самооборони, волочіння не знайдено. При судово-токсикологічної експертизи крові потерпілої ОСОБА_8 виявлено наявність алкоголю. 
		 Допитана у якості обвинуваченої, ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому їй злочині не визнала, та заперечуючи проти наявності у неї прямого умислу щодо заподіяння смерті ОСОБА_8 пояснила суду, що в ранку 09.09.2014 року вона приїхала на базу відпочинку «Будівник», де зустріла знайомих  ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Біля дев`ятої години вони сіли снідати. За столом у бесідці були ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та вона. ОСОБА_8 вже була у стані алкогольного сп`яніння і принесла ще пляшку горілки. Вона із-за хвороби спиртне не вживала і взагалі була твереза. За столом ОСОБА_8 почала виражатися нецензурною лайкою та ображати її. Між ними почалася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 раптово схопила її за волосся та почала пригинати до столу. З метою звільнення від захвату та припинення нападу, бажаючи вдарити по руках ОСОБА_8 , вона схопила зі столу, що потрапило під руку, а це виявився шампур, та нічого не бачачи наодмах нанесла один удар, після якого потерпіла її відпустила та впала на підлогу. Вона не бажала спричинення смерті ОСОБА_8 , та не передбачала настання таких наслідків. 
		 Але винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині, повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх загальному зв`язку та аналітичній об`єктивній оцінці.
		 Так потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_12 , який є сином загиблої ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснив, що він не є очевидцем події і обставини загибелі матері відомі йому зі слів сторонніх осіб. Але спричинивши смерть його матері, обвинувачена заслуговує покарання у виді позбавлення волі у відповідності до закону, цими обставинами йому спричинена матеріальна та моральна шкода, у зв`язку з чим ним заявлено цивільний позов.
		 Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він працює завідуючим бази відпочинку «Будівник», яка розташована на березі річки Сіверський Донець в районі «Фігуровки». 09 вересня 2014 року біля дев`ятої години ранку в бесідці зібралися поснідати ОСОБА_8 , яка вже кілька днів відпочивала на базі, ОСОБА_7 , яка приїхала в цей ранок замовляти бесідку для відпочинку, він і його цивільна дружина ОСОБА_9 , та син ОСОБА_9 - ОСОБА_11 .. За столом він, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вживали горілку. В розмові між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почалася словесна сварка, в ході якої вони застосовували нецензурну лайку і висловлювали друг другу образи. Не стримавшись, ОСОБА_8 схопила ОСОБА_7 руками за волосся і почала тягти, почавши фактично бійку. У відповідь ОСОБА_7 піднялася з лавки, вставши у весь зріст, повернулася обличчям до ОСОБА_8 , що таким чином вони розташувалися одна проти одної, та схопивши зі столу алюмінієвий шампур нанесла ним удар у плече потерпілої. Від чого ОСОБА_8 зразу впала на підлогу та втратила свідомість. Була викликана «швидка», яка приїхала протягом десяти хвилин, працівники якої констатували смерть потерпілої. 
		 Із показів свідка ОСОБА_11 , даними ним у судовому засіданні, вбачається, що вранці 09 вересня 2014 року він приїхав на базу відпочинку «Будівник» щоб забрати мати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для поїздки до бабусі. Біля 09 години вони стали снідати у бесідці на території бази. За столом знаходилися: з одного боку ОСОБА_10 , його мати ОСОБА_9 та він, з другого боку ОСОБА_7 і незнайома йому жінка, як визначилося потім  ОСОБА_13 . За сніданком ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вживали горілку. В ході розмови між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почалася сварка, яка супроводжувалася нецензурною лайкою та взаємними образами. Після чого ОСОБА_8 схопила руками за волосся ОСОБА_7 , яка в цей момент сиділа на лавці і почала тягти, а ОСОБА_7 піднялася та встала у весь ріст, повернувшись до нього спиною. Що відбувалося між ними він не бачив, але раптом ОСОБА_8 стала відходити назад і падати на спину, тримаючись за плече. ОСОБА_9 піднялася із-за столу та підбігла до ОСОБА_8 , яка вже впала на підлогу та втратила свідомість. В цей момент, він побачив в руці ОСОБА_7 алюмінієвий шампур з дерев`яною рукояттю, який вона упустила на землю. Його мати  ОСОБА_9 , також втратила свідомість із-за хвилювання. Через деякий час приїхала «швидка» і лікарі встановили настання смерті ОСОБА_8 .. 
		 Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з цивільним чоловіком ОСОБА_10 на базі відпочинку «Будівник» і 09 вересня 2014 року біля 09 години ранку, вона зайшла до бесідки в якій знаходилися ОСОБА_10 , її син ОСОБА_14 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які снідали. На столі знаходився посуд, їжа, чашки та пляшка горілки. На краю столу знаходилися кілька алюмінієвих шампурів. З одного боку столу на одній лавці сиділи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з другого боку столу на лавці сиділи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , до них сіла і вона. В ході розмови за столом між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 почалася суперечка, яка перейшла у сварку із взаємними образами та нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_8 схопила ОСОБА_7 за волосся і стала тягнути, а ОСОБА_7 опиратися та підійматися з лавки. Вона стала їх заспокоювати словами та просила припинити бійку. Як був нанесений удар, вона не бачила, але раптом ОСОБА_8 стала відступати від ОСОБА_7 і падати на спину. Подумавши що їй стало зле, вона підбігла до ОСОБА_8 щоб підхопити під руки, але та вже втратила свідомість і впала на землю. І в цей момент вона побачила на плечі у ОСОБА_8 отвір рани та кров, їй самій стале злі і вона втратила свідомість і прийшла до тями вже в машині сина, де їй повідомили, що ОСОБА_8 померла. 
		 Крім наведених показів свідків  очевидців події, вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами та документами:
		 протоколом огляду місця події і трупа від 09.09.2014 року (л.с.09-16;17-18;19 т.кп) та фото таблицями із яких вбачається, що в літній бесідці бази відпочинку «Будівник» на березі річки Сіверський Донець Чугуївського району, знаходиться труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті у виді колото-різаного поранення в області лівого плеча. З підлоги літньої бесідки вилучений погнутий алюмінієвий шампур;
		 висновком судово-медичного дослідження трупа №302-Чт/14 від 14.10.2014 року (л.с.107-110 т.кп) за підсумками якого у ОСОБА_8 встановлено: колота рана лівої половини грудної клітини з проникненням в грудну порожнину та пошкодженням легені, двостороннім пошкодженням аорти, двостороннім гематороксом, які утворилися від однократного прижиттєвого удару плоского гострокінцевого колючого предмету, можливо шампуром. Причиною смерті є саме вказане поранення. Смерть настала в період часу з 09 до 11 години 09 вересня 2014 року. За ступеню тяжкості колото-різана проникаюча рана грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпечності для життя;
		 матеріалами слідчих експериментів від 18.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_10 (л.с.45-47 т.кп) та від 30.10.2014 року за участю обвинуваченої ОСОБА_7 (л.с.208-209 т.кп) щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , за присутністю судово-медичного експерта; 
		 додатковим висновком судово-медичного експерта №9-302-Чт/14 від 31.10.2014 року (л.с.112-114 т.кп), за яким наведений механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 при слідчому експерименті, відповідають обставинам та механізму спричинення прижиттєвих тілесних ушкоджень потерпілій;
		 висновком експерта судово-медичної цитології №1172-Ц/14 від 24.10.2014 року на шампурі вилученому при огляді місця події 09.09.2014 року виявлені сліди крові людини з примішу жирової та м`язової тканини. За серологічними дослідженнями ці сліди можуть належати потерпілій ОСОБА_8 .. Обвинуваченій ОСОБА_7 належати не можуть (л.с.160-163 т.кп); 
		 висновком експерта №188МК-С/14 від 23.10.2014 року судово-медичної криміналістичної експертизи встановлено, що при досліджені футболки громадянки ОСОБА_8 та трьох наданих шампурів, на передній поверхні лівого рукава знайдено одне наскрізне пошкодження трикотажу, із властивостями проколу, яке утворилося в результаті дії гострокінцевого плоского предмета. Не виключено, що таким предметом міг бути будь-який наданий для дослідження шампур, в тому числі і шампур, що має деформацію, загальна довжина якого складає 54,6 см, погнута частина має довжину 35 см. Пошкодженню по передній поверхні лівого рукава може відповідати по локалізації колота рана, розташована на лівій половині грудної клітини, по передній поверхні лівого плечового суглоба. (л.с.182-184 т.кп); 
		 за висновком №977 амбулаторної судово-психіатричної експертизи (л.с.188-190 т.кп) від 27.10.2014 року, ОСОБА_7 в даний час ознак психічного розладу не виявляє, за своїм психічним станом може давати раду своїм діям та керувати ними; в період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, не знаходилася в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, могла давати раду своїм діям та керувати ними;
		 за висновком експерта №371-Ч\14 від 10.09.2014 року на момент медичного дослідження у громадянки ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень на доступних огляду ділянках тіла  не знайдено(л.с.116 т.кп). На підставі викладеного колегія суддів, аналізуючи всю сукупність доказів в комплексі, приймаючи до уваги обставини дій спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою потерпілій, їх направленість, за якими вона діючи навмисно і розуміючи можливі наслідки своїх дій, наносячи удар металевим гострим колючим предметом великої довжини в життєво важливу область тіла, від плеча до шиї, де розташовані найважливіші кров`яні сосуди, свідомо допускала настання смерті потерпілої, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої і кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті інший людині.
		 Ствердження обвинуваченої та її адвоката щодо необхідності перекваліфікації висунутого обвинувачення з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України за відсутністю прямого умислу на заподіяння смерті потерпілій і скоєнні вбивства з необережності, спростовується наведеними доказами та встановленими фактами у судовому засіданні.
		 Призначаючи обвинуваченій покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, колегія суддів відповідно до положень ст.65 КК України враховує дані про особу ОСОБА_7 , а також те, що вона вчинила умисний особливо тяжкий злочин та його наслідки.
		 Так, ОСОБА_7 раніше не судима, знаходиться у працездатному віці, в цілому добре характеризується за місцем проживання, має сім`ю, є донором, що вказує на її підвищену соціальну відповідальність.
		 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає. До обставини, яка обтяжує її покарання, відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		 Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги вказані дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , обставину, що обтяжує її покарання, те що скоєний нею злочин є особливо тяжким, суд призначає їй покарання в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства. 
		 Судові витрати по кримінальному провадженню покласти на обвинувачену.
		 Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		 Цивільний позов в частині матеріальної шкоди, як визнаний обвинуваченою, задовольнити в повному обсязі, щодо моральної шкоди, то позов задовольнити частково.
		 Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, колегія суддів 
		 УХВАЛИЛА:
		 ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
		 Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_7 обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
		 Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
		 Зарахувати засудженій ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2014 року по 30 липня 2015 року до відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		 Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати у виді вартості проведених експертиз в загальній сумі 884(вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки. 
		 Речові докази за кримінальним провадженням №12014220440001250, що знаходяться у камері схову Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області за квитанцією №124, - знищити.
		 Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 9000 гривень та 1000000 гривень моральної шкоди, а разом 1009000(один мільйон дев`ять тисяч) гривень на користь потерпілого ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
		 Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
		 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
		 Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. 
		 Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
		 Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
		 Головуючий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...