Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/15261/14-а,2-а/161/335/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2017. Зареєстровано: 15.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2017.
Дата набрання законної сили: 08.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 лютого 2017 р. Справа № 876/4578/16
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		головуючого судді                                          Судової-Хомюк Н.М., 
		суддів                                                             Гуляка В.В , Коваля Р.Й.
		за участі секретаря судового засідання          Федчук М.Р.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів, -
		 
		                                                         В С Т А Н О В И В:
		 
		 Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.
		Свій позов обгрунтовують тим, що згідно із заявами щодо призначення субсидії від 27.02.2007 року, від 23.07.2007 року, від 24.01.2008 року, від 08.07.2008 року, від 26.01.2009 року, від 20.11.2009 року, від 18.11.2010 року, від 26.10.2011 року, від 22.03.2012 року, від 27.11.2012 року, від 18.01.2013 року та наданих документів, що відповідач користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з січня 2007 року по червень 2009 року, з листопада 2009 року по квітень 2010 року, з листопада 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по січень 2012 року, з березня 2012 року по квітень 2012 року, з листопада 2012 року по квітень 2013 року. Однак, при проведенні державними соціальними інспекторами перевіркою встановлено, що відповідач при зверненні за призначенням субсидії не задекларувала наявність у її володінні житлового приміщення по АДРЕСА_1 Загальна площа житлових приміщень, що перебувають у володінні відповідача 139,80 кв.м. що перевищує норми володіння (користування) загальною площею житла 31,50 кв.м. Внаслідок чого ОСОБА_2 отримала надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 5594,33 грн., яку просить стягнути з відповідача.
		 
		Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків  - НОМЕР_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 03191963) - 5594,33 грн. надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.
		 
		Із таким судовим рішенням не погодилося ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову. Апелянт зазначив, зокрема, що суд першої інстанції прийшов передчасно до висновку про стягнення в користь позивача за період з січня 2007 року по квітень 2013 року в загальному розмірі 5594,33 грн., оскільки не були встановлені всі обставини, що мали значення для такого висновку. При цьому, апелянт вказує на те, що даний спір розглянуто судом першої інстанції з порушенням правил судової юрисдикції(підвідомчості).
		 
		В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що згідно із заявами щодо призначення субсидії від 27.02.2007 року, від 23.07.2007 року, від 24.01.2008 року, від 08.07.2008 року, від 26.01.2009 року, від 20.11.2009 року, від 18.11.2010 року, від 26.10.2011 року, від 22.03.2012 року, від 27.11.2012 року, від 18.01.2013 року та наданих документів, ОСОБА_2 користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з січня 2007 року по червень 2009 року, з листопада 2009 року по квітень 2010 року, з листопада 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по січень 2012 року, з березня 2012 року по квітень 2012 року, з листопада 2012 року по квітень 2013 року.
		 
		За результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державної соціальної допомоги відділом державних соціальних інспекторів департаменту соціальної політики було проведено перевірку достовірності інформації про доходи відповідача, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_2 не задекларувала наявність у її володінні житлового приміщення по АДРЕСА_1
		Внаслідок подання відповідачем недостовірної інформації про майновий стан, їй було надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 5594,33 грн..
		 
		Розглядаючи даний спір, суд першої інстанції помилково виходив з того, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.  
		 
		Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		 
		До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		 
		Відповідно до п. 7 ст. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.
		За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами  цивільних прав.
		 
		Отримавши субсидію для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 набула право власності на неї, та їй як власнику цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.
		 
		Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем субсидію та стягнення цієї суми з відповідача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.
		 
		Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 р. №21-2209а15 та №21-1884а15.
		 
		Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		 
		Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.ст. 41, 195, 196, 198, 203, 206, 254 КАС України, суд,
		 
		                                                                    У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
		Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року - скасувати.
		Провадження у справі № 161/15261/14-а (2-а/161/335/16) за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів - закрити.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Н.М. Судова-Хомюк
		                                                               
		Судді                                                                                                В.В. Гуляк
		 
		                                                                                                Р.Й. Коваль
		Повний текст 
		виготовлено 13.02.2017 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...