Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/1362/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2017. Зареєстровано: 17.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2017.
Дата набрання законної сили: 17.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/1362/17 
		       Провадження № 1-кп/344/297/17 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 , 
		 
		розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, 
		 
		якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення одержання неправомірної вигоди в групі осіб за попередньою змовою для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Злочин вчинено за наступних обставин. Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до наказу тимчасового виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №1 о/с від 07.11.2015 призначений на посаду оперуповноваженого відділу управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» оперуповноважений ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу. 13 жовтня 2016 року, близько 03-00 год., працівниками управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську зупинено автомобіль марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Військових Ветеранів м. Івано-Франківська. Під час перевірки документів працівниками патрульної поліції виявлено факт можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.03.2005 року. У зв`язку з наведеним, на місце події близько 04-00 год. 13.10.2016 року прибув слідчий Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, особа матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, який оглянув і вилучив автомобіль марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.03.2005 року. Вилучений автомобіль було поміщено на територію Івано-Франківського відділу поліції. При цьому в порушення вимог кримінального процесуального законодавства щодо повноти фіксування процесуальної дії особа матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження належним чином не оформив вилучення автомобіля ОСОБА_7 , вказавши у протоколі огляду від 13.10.2016, що з місця події вилучено лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. О 09-26 год. 13.10.2016 року відомості про підроблення свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016090010004748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. З метою сприяння у поверненні транспортного засобу та свідоцтва про його державну реєстрацію ОСОБА_7 13.10.2016 року звернувся до оперуповноваженого ОСОБА_6 , який зголосився допомогти у вирішенні вказаного питання. 13 жовтня 2016 року оперуповноважений відділу управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до слідчого Івано-Франківського відділу поліції щодо вирішення питання про повернення ОСОБА_7 автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Під час обговорення можливості повернення автомобіля та реєстраційних документів у обвинуваченого ОСОБА_6 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та який відповідно до ст. 169 КПК України був наділений повноваженнями щодо повернення тимчасово вилученого майна. Реалізуючи злочинний умисел, оперуповноважений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із особою матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження слідчим, 13.10.2016 року повідомив ОСОБА_7 , що в разі одержання неправомірної вигоди він та слідчий готові здійснити вплив на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, з метою прийняття рішення про повернення вилученого автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути повернуте ОСОБА_7 лише приблизно через 2 місяці. З метою якнайшвидшого сприяння у поверненні ОСОБА_7 транспортного засобу оперуповноважений ОСОБА_6 13.10.2016 року повідомив слідчому спеціальної поліції відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, особі матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження про готовність ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016090010004748, про повернення вилученого автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час цього у слідчого особи матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження виник злочинний умисел на одержання спільно з ОСОБА_6 особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Близько 16-00 год. 17.10.2016 року оперуповноважений ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік готелю «Надія» по вул.Незалежності у м.Івано-Франківську та повідомив попередньо узгоджений із ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження розмір неправомірної вигоди  1500 доларів США за здійснення впливу на процесуального керівника з метою прийняття рішення про повернення вилученого автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 погодився на злочинну вимогу про надання неправомірної вигоди, однак, будучи обурений діями працівників поліції, 17.10.2016 року звернувся в УСБ України в області та прокуратуру Івано-Франківської області. 19 жовтня 2016 року, близько 08-30 год., оперуповноважений ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, по телефону повідомив ОСОБА_7 , щоб той зустрівся з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження з метою передачі останньому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення прокурором про повернення автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 . Попередньо переговоривши по телефону, близько 13-00 год. 19.10.2016 року ОСОБА_7 зустрівся із особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження на автомобільній стоянці поблизу перехрестя вулиць Пилипа Орлика та Бельведерської у м. Івано-Франківську. У ході зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження слідчий одержав від ОСОБА_7 для себе, особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та оперуповноваженого ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 10400 гривень та 300 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 7698 гривням). При цьому особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження запевнив ОСОБА_7 , що того ж дня автомобіль буде повернуто. Приблизно о 19-25 год. 19.10.2016 року ОСОБА_7 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження прийшли до службового кабінету слідчого Івано-Франківського відділу поліції, особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, за вказівкою якого ОСОБА_7 , з метою подальшого належного оформлення слідчим факту вилучення автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , написав заяви щодо зберігання свого автомобіля на території Івано-Франківського відділу поліції та ненадання працівникам поліції добровільної згоди на проведення огляду та вилучення транспортного засобу. У такий спосіб особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження створив передумови для здійснення впливу на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, з метою прийняття рішення про повернення транспортного засобу ОСОБА_7 . Тоді ж особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження надали ОСОБА_7 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Після цього, 19.10.2016 року особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження слідчий, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, знаходячись у своєму службовому кабінеті, одержав від особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження частину неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення процесуальним керівником про повернення вилученого автомобіля, у сумі 2000 гривень та 100 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 2566 гривням), яку в подальшому зберігав за місцем роботи в Івано-Франківському відділі поліції по вул. Бельведерська, 32 у м.Івано-Франківську. Надалі, 19.10.2016 року з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, який усвідомлював, що в подальшому зможе вплинути на прокурора у кримінальному провадженні щодо прийняття рішення про повернення транспортного засобу та діяв в групі осіб за попередньою змовою із ОСОБА_6 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 забрав свій автомобіль марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , з території Івано-Франківського відділу поліції. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, приблизно о 10-30 год. 20.10.2016 року оперуповноважений ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про необхідність зустрітися для надання йому та особам, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження другої частини неправомірної вигоди. Приблизно о 12-20 год., оперуповноважений ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік готелю «Надія» по вул. Незалежності, 40, у м. Івано-Франківську. На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_7 присів в автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Шаран», д.н.з. НОМЕР_3 , у якому знаходився слідчий особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, який приїхав разом із ОСОБА_6 . У присутності та з відома ОСОБА_6 і особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, які діяли в групі осіб за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 поставив у записник, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, решту обумовленої суми неправомірної вигоди  800 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 20552 гривням). У такий спосіб ОСОБА_6 , та особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження одержали від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, щодо повернення автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, 20.10.2016 року ОСОБА_6 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, які рухалися на автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Шаран» затримано по вул.Сахарова у м.Івано-Франківську, а частину предмету неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США вилучено. Окрім того, у особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження вилучено частину одержаної ним 19.10.2016 року від ОСОБА_7 неправомірної вигод в сумі 900 грн. Також, 20.10.2016 року під час проведення обшуку у кабінеті слідчого, особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження за адресою м. Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 32, виявлено та вилучено частину наданої ОСОБА_7 19.10.2016 року неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень та 100 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 2566 гривням). Таким чином оперуповноважений відділу управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , діючи умисно в групі осіб за попередньою змовою із слідчим Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та слідчим спеціальної поліції відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, будучи працівником правоохоронного органу, з метою незаконного збагачення та особистої наживи 19.10.2016 року та 20.10.2016 року незаконно одержали у два прийоми від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10400 гривень та 1100 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 28250 гривням), а всього грошові кошти на загальну суму 38650 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016090010004748 у формі процесуального керівництва, щодо повернення вилученого автомобіля марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 . 
		В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості від 27 січня 2017 року. 
		Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони погодили правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в повній мірі визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2017 року, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє. 
		Прокурор та захисник також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 . 
		Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 визнання винуватості слід затвердити, виходячи з наступного. 
		Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. 
		Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено. 
		Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді у виді штрафу в розмірі півтора тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин (визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, добровільно видав частину неправомірної вигоди, одноепізодність), буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів. 
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд, - 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2017 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2 КК України. 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
		Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 28 коп. за проведення судових експертиз.
		Долю речових доказів вирішити наступним чином: грошові кошти в сумі 200 грн. (а.с.56-59 т.1), мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору (а.с.54-55 ч.1), флеш носій (флешку) чорного кольору (а.с.54-55 т.1)  повернути ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 6120 грн. (а.с.60-63)  повернути УСБУ України в Івано-Франківській області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...