Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 148/149/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання.
Надіслано для оприлюднення: 17.02.2017. Зареєстровано: 18.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2017.
Дата набрання законної сили: 14.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія:
		Справа № 148/149/17 Провадження № 22-ц/772/601/2017Головуючий в суді першої інстанції Штифурко Л. А.Категорія 29Доповідач Войтко Ю. Б.
		 
		  
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 лютого 2017 рокум. Вінниця
		 
		Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
		Головуючого: Войтка Ю.Б.,
		Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,
		При секретарі: Безрученко Н.Р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
		Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії, -
		в с т а н о в и л а :
		Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії.
		В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
		Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
		Відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд виходив з того, що спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень, делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, враховуючи наступне.
		У пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).
		Виходячи із завдань адміністративного судочинства (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України), суб'єкти владних повноважень в адміністративних справах, в основному, виступають як відповідачі. 
		Разом з тим, відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визначено законом.
		У розумінні пунктів 1, 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України спір за участю суб'єкта владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС. 
		Пунктом 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
		Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
		Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. 
		Пунктом 5 статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено повноваження місцевої державної адміністрації в галузі забезпечення в установленому порядку надання населенню субсидій на житлово-комунальні послуги.
		Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації є місцевим органом виконавчої влади.
		Відповідно до абз. 11 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995, № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. 
		Крім того, згідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року, №1050 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі. При цьому сума повернутих коштів зараховується на рахунок відділів (управлінь) субсидій для подальшого їх перерахування надавачам послуг. Подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її призначення на наступний термін. До посадових осіб, винних у надмірному нарахуванні субсидій, вживаються заходи, передбачені законодавством. За поданням житлово-експлуатаційних організацій, об'єднань (товариств) співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають комунальні послуги, виплата субсидій припиняється, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідної частки житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, зазначених у пункті 13 цього Положення.
		З вищевикладеного вбачається, що предметом даного спору є стягнення надміру виплачених коштів, що були спрямовані на виплату відповідачу субсидії для оплати житлово-комунальних послуг.
		Оскільки у даному випадку виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір виник з публічно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
		 
		Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, не вбачає порушення норм матеріального і процесуального права.
		У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
		Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
		у х в а л и л а :
		Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області відхилити.
		Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року залишити без змін.
		Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		 
		Головуючий:                     (підпис)                          Войтко Ю.Б.
		Судді:                                  (підпис)                         Міхасішин І.В.
		                                              (підпис)                     Стадник І.М.
		Згідно з оригіналом:
		Суддя апеляційного суду                                           Войтко Ю.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...