Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/16496/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 20.02.2017. Зареєстровано: 20.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 1-кп\760\429 \17 
		 
		 В И Р О К 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 17 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва 
		 в складі : головуючого судді- ОСОБА_1 
		 за участю секретаря - ОСОБА_2 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 12016100090006669 від 09.06.2016 , по обвинуваченню 
		 ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		 уродженця Київської області , Києво-Святошинського району
		 с. Капітанівка, громадянина України , освіта середня ,одруженого,
		 має на утриманні 3-х малолітніх дітей, офіційно не працює , 
		 зареєстрованого у 
		АДРЕСА_1 ,судимого :
		-25.11.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області
		за ст.185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі ; на
		підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з
		випробуванням іспитовим строком на 2 роки ,- 
		 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України ,-
		 за участю прокурора  ОСОБА_4  
		 обвинуваченого - ОСОБА_5 
		 в с т а н о в и в :
		 08.06.2016 року біля 11 г.20 хв. ОСОБА_5 ,перебуваючи в торгівельному залі магазину « Мегамаркет » , що розташований по вул. Сурикова, 3 «а» в м. Києві, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.
		 Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5  , діючи з корисливих спонукань , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , взяв з полиць чуже майно , а саме: цукерки «JellyBelly ,Класичний коктейль» , в кількості 7 упаковок , вартістю 78,72 грн. (без ПДВ) кожна упаковка,на загальну суму 551,02 грн. (без ПДВ) , цукерки «JellyBelly ,20 смаків асорті» , в кількості 11 упаковок ,вартістю 78,71 грн. (без ПДВ) кожна упаковка, на загальну суму 856,88 грн. (без ПДВ) , цукерки «JellyBelly,Мікс зі смаком морозива» , в кількості 2 упаковок ,вартістю 78,72 грн. (без ПДВ) кожна упаковка ,на загальну суму 157,43 грн. (без ПДВ) , цукерки «JellyBelly Тропічний мікс» , в кількості 1 упаковка ,вартістю 78,72 грн. ( без ПДВ) , цукерки «JellyBellyСанкіст цитрусовий мікс» , в кількості 2 упаковок , вартістю 78,72 грн.(без ПДВ) кожна упаковка ,на загальну суму 157,43 грн.(без ПДВ) , цукерки «JellyBelly Рулетка Гидкі Боби» , в кількості 1 упаковка ,вартістю 83,10 грн. (без ПДВ).
		Вказане майно обвинувачений ОСОБА_5  сховав до рюкзаку,що мав при собі та направився до виходу з магазину , не розрахувавшись за товар на касі.
		Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд ,спричинивши ТОВ « Джуна» майнову шкоду на загальну суму 1893,58 грн. (без ПДВ) та 2272,30 грн. з ПДВ.
		 Обвинувачений ОСОБА_5  повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались.
		Визнав в суді ,що дійсно 08.06.2016 р. біля 11 г. 20 хв. знаходячись в магазині « Мегамаркет» таємно викрав цукерок на загальну вартість 1 893,58 грн. Пішов з магазину не розрахувавшись за товар , вийшов на вулицю і там його наздогнав охоронець , викрадене майно було вилучено. У вчиненому щиро розкаявся.
		 Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
		 Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5  вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) ,вчинені повторно . 
		 Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.
		 При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого ,раніше судимого , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,бо його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .
		 Крім того, в суді встановлено ,що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі ,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням  іспитовим строком на 2 роки.
		Оскільки новий злочин вчинений обвинуваченим в період відбуття покарання і до повного його відбуття ,остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст. 71 КК України ,частково приєднавши невідбуте покарання до покарання за новим вироком. 
		 Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире розкаяння у вчиненому ,наявність на утриманні малолітніх дітей .
		 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		 
		 Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
		 з а с у д и в :
		Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		 
		На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 року і остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі.
		Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого .
		Після набрання вироком чинності ОСОБА_5 взяти під варту для подальшого відправлення в місця відбування покарання. 
		 
		Речові докази : залишити в розпорядженні власника.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.
		 
		 СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...