Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9211/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2017. Зареєстровано: 22.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2017.
Дата набрання законної сили: 16.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   826/9211/16                                                        Головуючий у 1-й інстанції:  Аблов Є. В. 
		Суддя-доповідач:  Кузьменко В. В. 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		16 лютого 2017 року                                                                                                 м. Київ
		 
		Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		                                     головуючого -   судді Кузьменка В. В.,
		                                     суддів                 Василенка Я. М., Бабенка К. А.,
		                                           за участю секретаря Видмеденко О. В., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Північно-український Будівельний Альянс» за участю третьої особи - ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 року, -
		                                               В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом про застосування до ТОВ «Північно - український Будівельний Альянс» заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлових будинків з об'єктами соціально - громадського призначення в урочищі Гончари - Кожум'яки по вул. Воздвиженська, вул. Гончара, вул. Кожум'яцька, вул. Дегтярна у місті Києві. Водночас, позивач просить суд визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		В судове засідання з'явились учасники процесу. Представники апелянта підтримали скаргу, просили її задовольнити. Представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
		Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та письмові заперечення, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до  ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки Подільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві №359 встановлено 24 порушень позивачем законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
		Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
		Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. 
		Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
		Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Тобто, орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді, зокрема, повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
		Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову прийшов до висновку, що порушення викладені в акті перевірки усунуті позивачем, а відтак, на даний час відсутні підстави для застосування заходів реагування.
		Відповідачем надано фотоматеріали до суду, які на його думку, свідчать про повне усунення виявлених позивачем порушень, однак,  такі фото не містять прив'язки до місцевості та не вказують на час проведення фото фіксації.
		Крім того на об'єкті знаходиться значна кількість тимчасових будиночків, в яких було виявлено порушення, а тому декілька фото не можуть підтвердити усунення порушень в повному обсязі.
		Як вказує апелянт, порушення, які залишились не усунутими відповідачем, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі:
		- проводи (кабелі), які прокладені приховано під горючим оздобленням в інвентарних будівлях мобільного типу та відкрито по горючим матеріалам не ізольовані від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджуються актом проведення прихованих робіт, порушення щодо улаштування, утримання експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюджу пожежі, що може призвести до загибелі людей;
		- не проведена перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж короткого замикання, наявність даного порушення може спричинити коротке замкнення, що призведе до пожежі;
		- в частині інвентарних будівель мобільного типу допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра, порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;          - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в частині інвентарних будівлях мобільного типу не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, оскільки місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм утрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів що може призвести до виникнення та розповсюдження пожежі;
		- територія будівельного майданчику не забезпечена пожежними щитами (стендами) з  розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі, до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт. ящик з піском - 1 шт. покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт гаки - 3 шт лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2.
		Наявність даного порушення не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі підрозділами  Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
		- балони з газом під час їх зберігання, транспортування та експлуатації на території будівельного майданчику не захищені від дії сонячного проміння, наявність даного порушення спричинить вибух балонів від перегрівання, що може призвести до загибелі людей;
		- на території будівельного майданчику допускається зберігання в одному приміщенні кисневих балонів та балонів з горючими газами. В разі виникнення пожежі такі порушення ускладнить швидке гасіння пожежі;
		- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами), порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;
		- розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території  будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, наявність даного порушення унеможливить під"ізд пожежної техніки, в разі виникнення НС;
		- біля в'їздів на будмайданчик не встановлено (вивішено) план з нанесеним на них будинками та спорудами, що будуються, а також допоміжними будинками і спорудами, в'їздами, під'їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв'язку, дане порушення збільшить час для гасіння пожежі на початковій стадії;
		- до початку основних будівельних робіт на будові не забезпечене протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм), наявність даного порушення унеможливлює швидку локалізацію та успішну ліквідацію НС, з мінімальними наслідками;
		- перекриття між гаражем для автомобілів (паркінгом) та вбудованими приміщеннями громадського призначення на 2-му поверсі не виконано з класом вогнестійкості не менше REI 180 в порушення вимог п.6.7. ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», наявність даного порушення сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я та диму в паркінгу на всіх рівнях;
		- відстань від інвентарної мобільної будівлі (будівля охорони) до поряд розташованої житлової будівлі складає менше 10 метрів в порушення дод. 3.1 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень», відсутня протипожежна відстань, що унеможливить під'їзд пожежної техніки, в разі виникнення НС, також є можливість перекидання полум'я на сусідні будівлі;
		- до житлових будинків № 8 у осях (1 -11)(А) та № 9 у осях (1 -15 )(Г) не влаштований проїзд шириною 3.5 м на відстані 5-8 м від стіни будинку до краю проїздх для забезпечення можливості доступу пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення в порушення п. 2* дод. 3.1. Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. наявність даного порушення унеможливить під"ізд пожежної техніки, в разі виникнення НС;
		- ширина сходових площадок сходової клітки типу СК 1 житлового будинку № 5 влаштована менше ніж 1.2 м (1.15 м) в порушення вимог п.2.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», наявність даного порушення створить перешкоди при евакуації людей при НС;
		- значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В. 1.1-4. будівництво здійснюється матеріалами, які не пройшли сертифікацію на вогнестійкість, що в разі НС сприяє швидкому розповсюдженню вогню;
		- не проводяться роботи з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони у вбудованих приміщеннях громадського призначення га паркінгу житлових будинків з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 7.3 і додатку И. п.п.1.2.. 1.3. табл. А.1. додатку А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», дане порушення не дозволить оперативно зреагувати на пожежу.
		Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
		Наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
		Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов'язком держави.
		Визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей» є дійсно оціночним. Водночас, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Крім того, у разі усунення відповідачем усіх порушень, які були виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки, то для підтвердження усунення порушень, він може звернутися з відповідною заявою до Головного управління про здійснення заходу державного нагляду за його бажанням.
		Також, згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
		Вищевикладене свідчить про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
		Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства  права  з  урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини,  судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги та апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід скасувати.
		Керуючись ст.ст. 8,  160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013  № 7 колегія суддів,  -
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 року у справі за  адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Північно-український Будівельний Альянс» за участю третьої особи - ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень - задовольнити.
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 - скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.
		Застосувати до ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки по вул. Воздвиженська. вул. Гончарна, вул. Кожум'яцька, вул. Дегтярна у місті Києві шляхомвідключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень на будівництві.
		Стягнути з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, ЄДРПОУ 35129952) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ЄДРПОУ 38620155) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 80 копійки.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Головуючий суддя:                                                             В. В. Кузьменко 
		 
		Судді:                                                                                 Я. М. Василенко
		 
		                    К. А. Бабенко
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлено 21.02.2017.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                             Кузьменко В. В. 
		           
		Судді:                                                                                                       Василенко Я.М. 
		 
		                                                                                                                                                         Бабенко К.А

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...