Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15110/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2017. Зареєстровано: 23.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2017.
Дата набрання законної сили: 16.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
		про витребування додаткових доказів 
		16 лютого 2017 року                              м. Київ                                          № 826/15110/16
		Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., секретаря судового засідання Борисової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		за позовомОСОБА_1 до  треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ДП «Енергоринок»; ПАТ «Вінницяобленерго»; ПАТ «Волиньобленерго»; ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»; ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»; ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»; ПАТ «Закарпаттяобленерго»; ПАТ «Київенерго»; ВАТ «Запоріжжяобленерго»; ПАТ «Київобленерго»; ПАТ «Кіровоградобленерго»; ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»; ПАТ «Львівобленерго»; ПАТ «Миколаївобленерго»; ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»; ПАТ «Полтаваобленерго»; ПАТ «Прикарпаттяобленерго»; ПАТ «Рівнеобленерго»; ПАТ «Сумиобленерго»; ВАТ «Тернопільобленерго»; АК «Харківобленерго»; ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»; ПАТ «Хмельницькобленерго»; ПАТ «Черкасиобленерго»; ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»; ПАТ «Чернігівобленерго»; ДПЕМ ПрАТ «Атомсервіс»; ДП «Регіональні електричні мережі»; ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»; ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»; ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»; ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»; ПАТ «Укрзалізниця»провизнання протиправною та скасування постанови №496 від 29.03.2016 р.ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач/НКРЕКП), треті особи: ДП «Енергоринок»; ПАТ «Вінницяобленерго»; ПАТ «Волиньобленерго»; ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»; ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»; ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»; ПАТ «Закарпаттяобленерго»; ПАТ «Київенерго»; ВАТ «Запоріжжяобленерго»; ПАТ «Київобленерго»; ПАТ «Кіровоградобленерго»; ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»; ПАТ «Львівобленерго»; ПАТ «Миколаївобленерго»; ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»; ПАТ «Полтаваобленерго»; ПАТ «Прикарпаттяобленерго»; ПАТ «Рівнеобленерго»; ПАТ «Сумиобленерго»; ВАТ «Тернопільобленерго»; АК «Харківобленерго»; ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»; ПАТ «Хмельницькобленерго»; ПАТ «Черкасиобленерго»; ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»; ПАТ «Чернігівобленерго»; ДПЕМ ПрАТ «Атомсервіс»; ДП «Регіональні електричні мережі»; ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»; ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»; ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»; ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»; ПАТ «Укрзалізниця», в якому просить суд:
		1.          Визнати незаконною та скасувати постанову НКРЕКП №496 від 29.03.2016 р. «Про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни у квітні 2016 року».
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
		Так, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, в якому останній просить суд:
		1. Витребувати розрахунки сум дотаційних сертифікатів від ПАТ «Вінницяобленерго»; ПАТ «Волиньобленерго»; ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»; ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»; ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»; ПАТ «Закарпаттяобленерго»; ВАТ «Запоріжжяобленерго»; ПАТ «Київобленерго»; ПАТ «Кіровоградобленерго»; ПАТ «Львівобленерго»; ПАТ «Миколаївобленерго»; ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»; ПАТ «Полтаваобленерго»; ПАТ «Прикарпаттяобленерго»; ПАТ «Рівнеобленерго»; ПАТ «Сумиобленерго»; ВАТ «Тернопільобленерго»; АК «Харківобленерго»; ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»; ПАТ «Хмельницькобленерго»; ПАТ «Черкасиобленерго»; ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»; ПАТ «Чернігівобленерго», які містяться в переліку, визначеному в додатку до постанови НКРЕКП №496 від 29.03.2016 р.
		Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 16.02.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання про витребування додаткових доказів.
		Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання про витребування додаткових доказів заперечували з підстав його необґрунтованості.
		Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне. 
		Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. 
		При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
		Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
		Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/15110/16, суд приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази.
		З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -                                                                                                                                                                                              
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Витребувати розрахунки сум дотаційних сертифікатів від ПАТ «Вінницяобленерго»; ПАТ «Волиньобленерго»; ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»; ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»; ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»; ПАТ «Закарпаттяобленерго»; ВАТ «Запоріжжяобленерго»; ПАТ «Київобленерго»; ПАТ «Кіровоградобленерго»; ПАТ «Львівобленерго»; ПАТ «Миколаївобленерго»; ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»; ПАТ «Полтаваобленерго»; ПАТ «Прикарпаттяобленерго»; ПАТ «Рівнеобленерго»; ПАТ «Сумиобленерго»; ВАТ «Тернопільобленерго»; АК «Харківобленерго»; ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»; ПАТ «Хмельницькобленерго»; ПАТ «Черкасиобленерго»; ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»; ПАТ «Чернігівобленерго», які містяться в переліку, визначеному в додатку до постанови НКРЕКП №496 від 29.03.2016 р.
		2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 06.04.2017 р. (включно).
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                             І.А. Качур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...