Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-699/09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.11.2009. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2а-699 
		2009 рік 
		ПОСТАНОВА  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
			   02 жовтня 2009 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
			в с т а н о в и в : 
			 
				   ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. 
				   В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що 15.07.2009 року нею був отриманий рекомендований лист, в якому знаходилась постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №128607 від 08.07.2009 року, відповідно до якої вона нібито 31.05.2009 року о 10 год. 28 хв. по вул.Наливайка-Тиктора в м.Львові здійснила зупинку автомобілем марки «Пежо-206» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії перехрестя. При цьому не вказано прізвище, імя, по-батькові, яка здійснила зупинку згаданого автомобіля. До постанови про адміністративне правопорушення було долучено один аркуш з чотирма роздрукованими чорно-білими фотографічними зображеннями автомобіля марки «Пежо-206», власником якого вона є. Вважає дії інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ та АТ при ГУМВС України у Львівській області Гуцуляка М.Є. при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №128607 від 08.07.2009 року неправомірними. Свою позицію обґрунтовує тим, що єдиним доказом по справі ніби то вчиненого нею правопорушення є лише фотознімки автомобіля марки «Пежо-206», однак вважає ці фотознімки неналежними доказами, оскільки були зроблені не спеціальним засобом в автоматичному режимі, а співробітником ДАІ з рук. Крім того, з вказаних фотознімків не вбачається, що порушення відбулося саме на вул.Наливайка-Тиктора в м.Львові, оскільки на знімках немає ніяких обєктів для ідентифікації місця порушення, немає жодних підтверджень, що правопорушення скоєне саме нею. Вважає, що інспектор ДАІ при вчиненні адміністративного правопорушення повинен встановити особу порушника, скласти протокол і ознайомити останнього з вказаним протоколом під підпис. Просить позов задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №128607 від 08.07.2009 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. 
				   Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. 
				Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з”явився без поважних причин і оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача  субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, справу заслухано у його відсутності. 
				   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав. 
				Суд не вважає пропущеним строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як з конверту (а.с.7) вбачається, що постанова позивачці відправлена 10.07.2009 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови. 
				 
					   З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №128607 від 08.07.2009 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за те, що остання 31.05.2009 року о 10.28 год. На вул.Наливайка-Тиктора в м.Львові керуючи автомобілем марки „Пежо-206” д.н.з НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії перехрестя, чим допустила порушення п.15.9 «г» Правил дорожнього руху і накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.  
					Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що для фіксації вказаного правопорушення використовувався пристрій «Візир» № 0711223. 
					Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, відповідальність за вказаною статтею наступає зокрема за порушення правил зупинки. 
					   Згідно оскаржуваної постанови, позивачка допустила порушення п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, відповідно до якого, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. 
					   Однак, з роздруківки фото автомобіля, жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачкою правопорушення, оскільки з такого не вбачається жодних орієнтирів з прив”язкою до конкретної місцевості та зображення розташування транспортного засобу на дорозі, оскільки пішохідного переходу на фото не вбачається. 
					У відповідності до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
					Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
					Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження оскаржуваної постанови. 
					Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №128607 від 08.07.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. 
					   Керуючись ст.ст.7-12,86,161-162,167 КАС України, ст.ст.293,294 КпАП України, суд 
					 
						п о с т а н о в и в : 
						 
							   Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити. 
							   Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №128607 від 08.07.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити. 
							Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  
							   Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 
							   
							   Головуючий                              А.Р.Курилець

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...