Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/10834/14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		9 лютого 2017 року                                                                             м. Київ
		Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
		 
		судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,  -
		розглянувши заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - представник Фонду) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича (далі - уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» (далі - Товариство) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, уповноваженої особи Фонду, третя особа - публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, 
		в с т а н о в и л а: 
		Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 27 травня           2016 року у задоволенні позову відмовив.
		Київський апеляційного адміністративного суду постановою від 21 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року, рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про часткове задоволення позову.
		Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від              30 листопада 2016 року, представник Фонду та уповноважена особа Фонду подали заяви про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
		У заявах представник Фонду та уповноважена особа Фонду посилаються на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень статей 2, 27, 45, 49, 52 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 636 Цивільного кодексу України. 
		На обґрунтування заяв додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року (справа № К/800/19859/15, К/800/20604/15, К/800/21059/15), 24 травня, 21 червня та 20 жовтня 2016 року (справи                        №№ К/800/36453/15, К/800/21181/15, К/800/47207/15 відповідно) які, на думку заявників, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
		Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом  норм матеріального права.
		Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції, з'ясувавши обставини у справі, погодився із рішенням суду апеляційної інстанції про те, що Фонд та уповноважена особа Фонду, відмовивши у відшкодуванні вкладів фізичних осіб-страхувальників за договорами довгострокового страхування життя на користь Товариства, діяли протиправно, оскільки саме фізичні особи-страхувальники є вкладниками публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк».
		Водночас у рішенні суду касаційної інстанції від 24 травня 2016 року, наданому для порівняння, спір стосувався грошових коштів, розміщених у ПАТ «Міський Комерційний Банк» за договором акційного строкового банківського вкладу, укладеним між фізичною особою та вказаним банком.
		В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року, наданій на порівняння, спір стосувався грошових коштів, розміщених у ПАТ «Банк Форум» відповідно до генерального договору банківського вкладу (депозитного) рахунку та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий».
		У постанові суду касаційної інстанції від 20 жовтня 2016 року, також наданій на порівняння, цей суд вирішував спір щодо грошових коштів фізичної особи, розміщених за договором банківського рахунку у ПАТ «ІМЕКСБАНК». 
		Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. 
		Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяв. 
		Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заявах представника Фонду та уповноваженої особи Фонду.
		Рішення Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року, на яке заявники також посилаються як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 30 листопада 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 20 січня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив до суду першої інстанції, тобто касаційний суд остаточного рішення по суті спору у цій справі не приймав.
		Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданих заяв. 
		За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.
		Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України 
		у х в а л и л а: 
		Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за заявами представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від                30 листопада 2016 року.
		Суддя-доповідач                                                         О.Б. Прокопенко Судді:                                                 М.І. Гриців                                                                                      О.В. Кривенда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...