Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/1804/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2017. Зареєстровано: 25.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2017.
Дата набрання законної сили: 07.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/1804/17 
		Провадження № 3/127/1035/17
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"22" лютого 2017 р.                                                       м. Вінниця
		 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Спільне Українсько-Угорське підприємство «Анфол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 4а/101, код НОМЕР_1,
		за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ :
		Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-01-51/8, 08.12.2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. М.Шимка, 50-а, гр. ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Спільне Українське-Угорське підприємство «Анфол», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушив: 
		ст. 115 КЗпП: заробітна плата працівникам підприємства виплачується 2 рази на місяць, при цьому порушено граничний строк виплати заробітної плати, передбачений даною статтею  після 7-го числа наступного місяця, так другу половину зарплати за листопад 2016 року працівники отримали 08.12.2016 та 09.12.2016 року;
		ст. 26 Закону України «Про відпустки» працівникам даного підприємства надається відпустка без збереження заробітної плати за ініціативою роботодавця, так у грудні 2016 року та січні 2017 року працівники підприємства перебували у відпустці без збереження заробітної плати з ініціативи роботодавця ОСОБА_3  12 днів, ОСОБА_4  8 днів, ОСОБА_5  10 днів у грудні 2016 року згідно наданої довідки про робочий час працівників організації. У січні 2017 року  ОСОБА_3  6 днів, ОСОБА_4  6 днів, на інші, згідно наданої довідки. Дані порушення мають систематичний характер. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією завчасно. Суддя, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника. 
		Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 02-01-51/13, довідками про робочий час працівників за грудень 2016 року та копіями виписок по рахунку ТОВ «Анфол».
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП за ознаками порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
		При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
		Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1П до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1П на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.
		Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221 283, 284 КУпАП, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (пятсот десять) гривень на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
		Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...