Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/3517/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2017. Зареєстровано: 27.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа 688/3517/16-к 
		№ 1-кп/688/47/17 
		 
		Ухвала
		про призначення судового розгляду
		23 лютого 2017 року                 Шепетівський міськрайонний суд 
		 Хмельницької області 
		 в складі колегії суддів: головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		 суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 при секретарі  ОСОБА_4 ,
		 з участю прокурора  ОСОБА_5 , 
		 обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		 захисників  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		 цивільного позивача  ОСОБА_12 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за № 52015000000000011 з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
		-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України; 
		-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; 
		-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львів, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Рівне, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - 
		 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 
		Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у вказаному провадженні з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. 
		У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували. 
		Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
		Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. 
		Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання по виклик заявлених прокурором свідків. 
		В решті заявлених учасниками судового провадження клопотань суд приходить на наступних висновків.
		У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про допит свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 суд знаходить відомити, оскільки таке клопотання жодним чином не мотивоване.
		У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту тимчасово вилученого під час обшуку майна  грошових коштів в сумі 1700 доларів США у ОСОБА_27 , повернення їх ОСОБА_27 , суд знаходить відмовити, оскільки такі були вилучені за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 у його на той час дружини ОСОБА_27 , арешт накладено на підставі ухвали слідчого судді з метою забезпечення виконання судового рішення в частині можливої конфіскації майна. На час проведення підготовчого судового засідання суд, без дослідження відповідних доказів не має можливості вирішити питання про належність вказаних коштів тій чи іншій особі, чи їх належність до спільного майна подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_27 . 
		Суд також знаходить відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_9 про визнання незаконною та скасування постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів від 16.12.2015 року, визнання незаконним рішення від 14.12.2015 року щодо ініціювання проведення негласних слідчих (розшукових) дій  клопотання №19/277т, процесуальної дії щодо звернення із клопотанням №19/277т від 14.12.2015 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Апеляційного суду м. Києва, визнаня незаконними рішення заступника Генерального прокурора України  керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_38 щодо ініціювання проведення негласних слідчих (розшукових) дій, незаконними його ж процесуальних дій щодо звернення із клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Апеляційного суду м. Києва, а саме №20/3-2т від 15.12.2016 року, 20/3-3т від 15.12.2016 року про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій, що обмежують конституційні права громадянина - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , №20/3-8т від 16.12.2016 року про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій, що обмежують конституційні права громадянина  обстеження публічно недоступного місця відносно ОСОБА_13 , так як захисник фактично у скаргах ставить питання допустимості та оцінки доказів, добутих в ході досудового розслідування, що не входить в коло питань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого судового засідання.
		Крім того, за даними доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000011, 12.03.2016 року повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому провадженні. За таких обставин є незрозумілими вимоги скарги захисника ОСОБА_9 про визнання незаконними клопотань та процесуальних дій керівника Спеціалізовної антикорупційної прокуратури від 16.12.2016 року. 
		Клопотання захисника ОСОБА_10 про допит в якості свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,  ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 задовольнити. Крім того, суд знаходить задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 та витребувати з Острозького районного суду Рівненської області та Здолбунівського міськрайонного суду Рівненської області копії судових рішень, прийнятих за результатами розгляду кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_50 за ст. 190 КК України (2014-2016р), витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_51 за ст. 368 КК України, витребувати з ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження за заявою ОСОБА_52 про вчинення вимагання неправомірної вигоди головним лікарем Рівненської міської дитячої лікарні ОСОБА_53 , витребувати з ГУНП в Рівненській області інформацію про існування станом на 1 серпня 2015 року повідомлень про можливе вчинення кримінально-карних діянь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		В задоволенні клотання захисника ОСОБА_10 про доручення Головному управлінню нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України провести перевірку оперативно-розшукових справ та кримінальних проваджень, які перебували в провадженні працівників ГУНП в Рівненській області ОСОБА_20 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , про витребування з ГУНП в Рівненській області витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження за заявами ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяв громадян про вчинення особою за вказаним прізвищем кримінально-карних діянь  відмовити, оскільки у клопотанні не зазначено щодо яких конкретно кримінальних проваджень є необхідність у проведенні перевірки, щодо яких конкретно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяв про вчинення кримінально-карних діянь слід витребувати інформацію. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про виклик свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_20 , суд знаходить відмовити, оскільки перша змінила прізвище на ОСОБА_57 і підлягає виклику як свідок обвинувачення, останній також підлягає виклику як свідок обвинувачення. 
		Клопотання захисника ОСОБА_11 про приєднання до матеріалів цього кримінального провадження клопотання ОСОБА_13 від 03.02.2016 року про надання тимчасового доступу до документів та ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року про результат розгляду вказаного клопотання ОСОБА_13 від 03.02.2016 року, клопотання про витребування з Рівненського міського суду копії рішення від 22.03.2016 року у справі №570/1195/16-ц - задовольнити. 
		В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ОСОБА_13 в сумі 14000 доларів США та 50 Євро суд знаходить відмовити, оскільки такі арештовані відповідно до ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року як предмет неправомірної вигоди та з метою можливої конфіскації майна за вироком суду. Вирішення питання про скасування арешту вказаних коштів неможливе без дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо їх походження та належності і підлягає вирішенню при ухваленні рішення за наслідками розгляду справи. 
		Заява цивільного позивача ОСОБА_12 про залишення її позову до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про стягнення майнової та моральної шкоди підлягає до задоволенн в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. 
		 
		Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, - 
		 ухвалив: 
		Кримінальне провадження №52015000000000011 з обвинувальним актом відносно обвинувачених: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
		Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про стягнення майнової та моральної шкоди  залишити без розгляду. 
		В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого під час обшуку майна та його повернення  відмовити.
		В задоволенні скарг захисника ОСОБА_9 про визнання незаконною та скасування постанови заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_58 від 16.12.2015 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів; про визнання незаконним рішення детектива Першого відділу Детективів Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_59 та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_58 від 14.12.2015 року щодо ініціювання проведення негласних слідчих (розшукових) дій  клопотання №19/277т, визнання незаконними процесуальних дій вказаних осіб щодо звернення із клопотанням №19/277т від 14.12.2015 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Апеляційного суду м. Києва; про визнаня незаконними рішення заступника Генерального прокурора України  керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_38 щодо ініціювання проведення негласних слідчих (розшукових) дій, незаконними його ж процесуальних дій щодо звернення із клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Апеляційного суду м. Києва, а саме №20/3-2т від 15.12.2016 року, 20/3-3т від 15.12.2016 року про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій, що обмежують конституційні права громадянина - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , №20/3-8т від 16.12.2016 року про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій, що обмежують конституційні права громадянина  обстеження публічно недоступного місця відносно ОСОБА_13  відмовити. 
		Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково. Викликти в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_60 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_63 . Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області та Здолбунівського міськрайонного суду Рівненської області копії судових рішень, прийнятих за результатами розгляду кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_50 за ст. 190 КК України (2014-2016р). Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_51 за ст. 368 КК України. Витребувати з ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження за заявою ОСОБА_52 про вчинення вимагання неправомірної вигоди головним лікарем Рівненської міської дитячої лікарні ОСОБА_53 , витребувати з ГУНП в Рівненській області інформацію про існування станом на 1 серпня 2015 року повідомлень про можливе вчинення кримінально-карних діянь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти клопотання захисника ОСОБА_10  відмовити. 
		Клопотання захисника ОСОБА_11 про приєднання до матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_13 від 03.02.2016 року про надання тимчасового доступу до документів та ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року про результат розгляду вказаного клопотання ОСОБА_13 від 03.02.2016 року  задовольнити, приєднавши вказані документи до матеріалів кримінального провадження. 
		Клопотання захисника ОСОБА_11 про витребування з Рівненського міського суду копії рішення від 22.03.2016 року у справі №570/1195/16-ц  задовольнити, витребувати копію вказаного рішення з Рівненського міського суду Рівненської області. 
		В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ОСОБА_13 в сумі 14000 доларів США та 50 Євро  відмовити. 
		В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків обвинувачення  ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , свідків захисту  ОСОБА_60 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_63 . 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 Головуючий суддя: ОСОБА_1 
		 
		 судді: ОСОБА_2 
		 
		 ОСОБА_3 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...