Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/171/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано судом: 27.02.2017. Зареєстровано: 01.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2017.
Дата набрання законної сили: 07.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                          
		 
		        Справа № 206/171/17 
		Провадження № 3/206/230/17 
		П О С Т А Н О В А 
		  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		    24.02.2017року     
		Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Совхозна, буд.18, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		17.12.2016 року приблизно о 17:45 год. в м. Дніпрі по вул. Красногірській,10, в районі зупинки громадського транспорту «Ксеньєвка» водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання створив аварійну ситуацію водію який рухався в попутному напрямку позаду, по тій смузі на яку мав намір перестроюватися водій ОСОБА_1, чим змусив водія виконати екстрене гальмування та подати звуковий сигнал. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
		Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він зупинися в місці зупинки громадського транспорту. При виїзді з «карману» він включив лівий поворот та переконавшись в безпечності руху почав їхати. Згідно ПДР, водії т/з повинні надати перевагу у русі громадському транспорту, але водій автомобіля який був позаду, не хотів його пропускати. На місці зупинки громадського транспорту знак відповідний не встановлений, але зупинка є, і вона затверджена.
		Свідок ОСОБА_2 (працівник патрульної поліції) в судовому засіданні повідомив, що складав адміністративний протокол по відеозапису наданого ОСОБА_3, для складання протоколу він визвав ОСОБА_1 та відібрав у нього пояснення, з даного відео матеріалу вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
		Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він рухався в лівому ряду на своєму автомобілі, а ОСОБА_1М на маршрутному таксі та почав різко перестроюватися з правого ряду в лівий, чим створив аварійно небезпечну ситуацію, за якою йому було потрібно різко гальмувати. 
		Згідно п.10.1 ПДРперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, оглянувши відео матеріал, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ч.4 ст.122 КУпАП.
		Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		На підставіст. 252 КУпАПсуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена в повному обсязі, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №071149 від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
		Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника, оскільки його пояснення спростовуються матеріалами адміністративної справи та відеозаписом з якого вбачається, що він дійсно створив аварійну ситуацію іншому водію, який був вимушений вжити заходи екстреного гальмування.
		Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.
		Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушеньПДРУкраїни як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
		Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
		                                                ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                                                                      С.В. Зайченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...