Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/10297/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2017. Зареєстровано: 01.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/10297/17-к 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		перекладача ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100060000177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської республіки, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 в невстановлений час, приблизно в жовтні 2016 року, умисно, з метою незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, знаходячись за невстановленою адресою в селі Широкіно Донецької області, за невстановлених обставин, шляхом знаходження, придбав предмети, схожі на пістолети, а саме «Glock17 серійний номер AALT 348», калібру 9 мм, який є нарізною вогнепальною зброєю та 19 патронів, а також «АПС серійний номер НЯ №1504», який є нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм., та 20 патронів. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі предмети, схожі на пістолети, із написами «Glock17 серійний номер НОМЕР_1 », калібру 9 мм., який є нарізною вогнепальною зброєю та 19 патронів, а також «АПС серійний номер НЯ 1504», який є нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм., та 20 патронів, перевіз їх із АДРЕСА_3 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.
		15.01.2017, під час огляду місця події в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 55 хв., працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Басейна, 5-Б, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено два предмети, схожі на пістолети із написами «Glock17 серійний номер НОМЕР_1 », калібру 9 мм., який є нарізною вогнепальною зброєю та 19 патронів, а також «АПС серійний номер НЯ 1504», який є нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм., та 20 патронів.
		Згідно висновку експертизи № 39 від 16.01.2017, пістолет «АПС» № НОМЕР_2 , вилучений у гр. ОСОБА_5 , належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є автоматичним пістолетом Стечкіна. Пістолет «АПС» НОМЕР_2 , вилучений у гр. ОСОБА_5 , виготовлений промисловим способом на Іжевському механічному заводі в 1954 році, СССР. Пістолет «АПС» НЯ 1504, вилучений у гр. ОСОБА_5 , справний. Пістолет «АПС» НОМЕР_2 , вилучений у гр. ОСОБА_5 , придатний до стрільби штатними патронами калібру 9х18 (9Мак). «АПС» НЯ 1504 вилучений у гр. ОСОБА_5 , та його окремі деталі виготовлені промисловим способом.
		Згідно висновку експертизи № 40 від 16.01.2017, наданий на дослідження пістолет відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «Glock 17» № НОМЕР_3 . В наданому на дослідження пістолеті «Glock 17» № НОМЕР_4 - кожух-затвор зі зворотнім механізмом та стволом пістолету «Glock 17» № AALT348 калібру 9х19 мм, виробництва США;- рамки пістолету «Glock 17» № НОМЕР_5 виробництва «Glock»Ges.m.b. НОМЕР_6 . Австрія.
		Наданий для дослідження пістолет «Glock 17» № НОМЕР_3 придатний для стрільби та призначений для стрільби пістолетними патронами (х19 мм. Люгер. Наданий для дослідження пістолет «Glock 17» № НОМЕР_3 виготовлений саморобним способом, шляхом збирання частин пістолетів в одну конструктивну одиницю, а саме: - кожух затвору зі зворотнім механізмом та ствола пістолету «Glock 17» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. виробництва США; - рамки пістолету «Glock 17» № НОМЕР_5 виробництва «Glock» Ges.m.b. НОМЕР_6 . Австрія .
		Згідно висновку експертизи № 44 від 07.02.2017 надані на дослідження 20 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 20 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм, до пістолетів системи «Макарова», виготовлені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби.
		Згідно висновку експертизи № 43 від 09.02.2017 надані на дослідження патрони відносяться до боєприпасів до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження патрони являються бойовими пістолетними патронами калібру 9х19 мм, споряджені кулями зі свинцевим осередям. Дані патрони призначені для використання у нарізній вогнепальній зброї відповідного калібру (9х19мм).
		16.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у носінні, зберігання, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		15.02.2017 в провадженні складено та затверджено обвинувальний акт, а також укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , якій надано права процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_6 , у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України.
		Згідно даної угоди сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язувався визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до злочинів.
		Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
		Також угодою передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
		Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали укладену угоду та просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.
		Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України. 
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не знаходиться на обліку лікарів нарколога, психіатра, наявність обставин, що пом`якшують покарання  визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжують, а також узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 75 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		При цьому на виконання ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до нього не застосовувати.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
		Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, - 
		 
		З А С У Д И В :
		Затвердити угоду від 15 лютого 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , якій надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитом строком 3 роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.
		Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
		Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів під час досудового розслідування в сумі:
		- 1055,52 грн. за проведення судово-балістичної експертизи №40 від 16.01.2017;
		- 1055,52 грн. за проведення судово-балістичної експертизи №39 від 16.01.2017;
		- 703,68 грн. за проведення балістичної експертизи №44 від 07.02.2017;
		- 703,68 грн. за проведення балістичної експертизи №43 від 09.02.2017.
		Речові докази у справі: пістолет «Glock17», № НОМЕР_7 ; пістолет АПС серійний номер НОМЕР_2 ; 16 патронів, 3 гільзи, 1 демонтований патрон; 19 патронів  знищити.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.
		Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...