Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/481/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2017. Зареєстровано: 06.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2017.
Дата набрання законної сили: 03.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		про прийняття апеляційної скарги до провадження 
		"03" березня 2017 р.           Справа №911/481/15
		 
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Мальченко  А.О. 
		суддів:           Дикунської  С.Я. 
		          Жук Г.А. 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
		на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 
		у справі № 911/481/15 (суддя Чонова С.І.)
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцпостач"
		про стягнення 621 410 656,96 грн
		по скарзі Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі                       № 911/481/15 
		 
		                                              ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15 скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі № 911/481/15 задоволено; визнано незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 04.10.2016 під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №  911/481/15 про повернення виконавчого документу стягувачу; скасовано постанову від 04.10.2016 № 51630917 про повернення виконавчого документу стягувачу; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 51630917.
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України  10.01.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016. В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч.  1 ст.  97 ГПК України.
		30.01.2017 апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч.  1 ст.  97 ГПК України.
		02.03.2017 апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до Київського апеляційного господарського суду втретє.
		До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про достатність поданих матеріалів для порушення апеляційного провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
		Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
		Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.
		Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
		Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
		Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання апеляційної скарги на на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15.
		2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/481/15  до розгляду та порушити апеляційне провадження.
		3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017 о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
		4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.
		5. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
		6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. 
		 
		Головуючий суддя                                                            А.О. Мальченко 
		 
		Судді                                                                                С.Я. Дикунська 
		 
		                                                                                Г.А. Жук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...