Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 551/66/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2017. Зареєстровано: 06.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2017.
Дата набрання законної сили: 22.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                             Справа № 551/66/17
		 
		                                                           П О С Т А Н О В А 
		                                                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		28 лютого 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді Сиволапа Д.С.,
		секретаря Кулинченко О.А.,
		за участю позивача ОСОБА_1,
		                 представника відповідача ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, треті особи на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація, Український інститут національної памяті, про визнання незаконним та скасування рішення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шишацької селищної ради, треті особи на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація, Український інститут національної памяті, про визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії першого скликання Шишацької селищної ради від 29 листопада 2016 року «Про перейменування вулиць».
		Адміністративний позивач мотивував тим, що 29 листопада 2016 року сімнадцятою сесією першого скликання Шишацької селищної ради прийнято рішення про перейменування назв вулиць у с. Шишаки, зокрема вулицю ОСОБА_3 перейменовано на Шишацьку, ОСОБА_4  на Березівку, ОСОБА_5  на ОСОБА_5. 
		На думку позивача оскаржуване рішення не ґрунтується на нормах законодавства та прийнято з порушенням процедури. Зокрема без дотримання вимог «Порядку найменування або перейменування вулиць, провулків, присвоєння зміни або анулювання поштових адрес обєктам нерухомого майна», затвердженого рішенням сесії Шишацької селищної ради від 10 вересня 2014 року, яким передбачено обовязкове проведення громадських обговорень, громадських слухань, зборів, зустрічей, сходок з приводу вказаного питання. 
		Натомість громадські обговорення перейменування вулиць не проводились, відповідні рішення на них не приймались.
		Крім того позивач вважає, що прийнявши оскаржуване рішення Шишацька селищна рада зневажила авторитет Полтавської обласної державної адміністрації, якою в порядку забезпечення декомунізаційних заходів було прийнято рішення № 206 від 20.05.2016 року про перейменування вулиць Фурманова та Якубовського у с. Шишаки Полтавської області на вулиці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.
		Крім того знехтувавши висновками Українського інституту національної памяті Шишацька селищна рада знівелювала роль видатних історичних постатей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Наголошував на непоодиноких порушеннях селищною радою порядку проведення громадського обговорення доцільності перейменування вулиць. Прийняття оскаржуваного рішення поспіхом, на підставі кулуарних домовленостей, без висвітлення процедури перейменування перед мешканцями територіальної громади.
		Представник відповідача ОСОБА_2 усно та письмово заперечував проти позовних вимог, вважаючи оскаржуване рішення цілком законним та прийнятим з дотриманням відповідної процедури.
		Зокрема наголошував, що зміна назв вулиць селищною радою відбулась не в порядку декомунізації, а відповідно до повноважень наданих селищній раді Конституцією України, п. 41 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		При цьому питання перейменування вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було ініційовано мешканцями вказаних вулиць., а питання виправлення описки в назві вулиці з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, було ініційоване самим позивачем та Полтавською ОДА.
		Процедура перейменування вулиць відбувалась у відповідності з вимогами «Порядку найменування або перейменування вулиць, провулків, присвоєння, зміни або анулювання поштових адрес обєктам нерухомого майна», затвердженого рішенням 34 сесії 6 скликання від 10 вересня 2014 року.
		Перейменуванню вулиць перебувала процедура громадських слухань за вказаними питаннями у яких взяло участь 56,7% мешканців вулиці ОСОБА_4 та 57,2% мешканців вулиці ОСОБА_3. 
		Крім того зазначив, що позивач проігнорував можливість взяти участь у вказаних обговореннях натомість звернувшись до суду не довів яким чином спірне рішення впливає саме на його особисті права.
		Представник третьої особи - Полтавської ОДА в судове засідання не зявився, натомість надіслав письмовий відзив на позовну заяву в якому в повній мірі підтримав позовні вимоги позивача. 
		В обґрунтування своєї позиції зазначив, що видання розпорядження № 206 від 20.05.2016 року було обовязком, а не правом Голови Полтавської ОДА відповідно до приписів чинності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». 
		Вказане розпорядження є чинним та обовязковим для виконання на території області всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». 
		Крім того відповідач прийняв оскаржуване рішення з порушенням чинного законодавства, зокрема не провів громадське обговорення щодо перейменування вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5. 
		Представник третьої особи - Українського інституту національної памяті, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свою правову позицію щодо предмету спору не висловив, заяв чи клопотань від нього не надходило. 
		Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. 
		21 травня 2015 року набрав чинності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (далі Закон № 317-VIII).
		Згідно п. 6 статті 7 Закону № 317-VIII ОСОБА_6 міністрів АРК, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, ОСОБА_6 АРК, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом поміж іншого доручено в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.
		У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. 
		Згідно абз. 2 Розділу VII «Заключні положення» Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон № 586-XIV) у разі якщо протягом строку, визначеного абзацами першим і другим пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», сільські, селищні, міські ради або сільські, селищні, міські голови населених пунктів на території відповідної області в установленому Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» порядку не здійснять перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять у собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов'язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, установлених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.
		На виконання вказаних норм ОСОБА_7 Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 20 травня 2016 року видано розпорядження № 206 «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж памятників і памятних знаків» за яким змінено назви ряду вулиць у с. Шишаки Полтавської області, зокрема вулицю Фурманова перейменовано на ОСОБА_3, вулицю Якубовського на вулиця ОСОБА_4, вулицю Маршала Жукова на ОСОБА_5 (а.с.70-71, 76 з.б., 78). 
		Після вказаних заходів мешканцями перейменованої вулиці ОСОБА_4 (колишньої вулиці Якубовського) до сесії Шишацької селищної ради подано колективну заяву про незгоду з новою назвою вулиці та проханням перейменувати її на вулицю Березівка. Вказане звернення зареєстровано в Журналі реєстрації заяв до виконкому селищної ради інв. 02-35 за № 77/1 від 03.06.2016 (а.с.33-34, 106-107).
		Два аналогічні колективні звернення про незгоду з новою назвою та проханням її перейменувати на вул. Шишацьку або Миргородську надійшли до селищної ради від мешканців вулиці ОСОБА_3 (колишня Фурманова). Вказані звернення зареєстровані в Журналі реєстрації заяв до сесії селищної ради (без інв. №) за єдиним номером № 306/1 від 03.06.2016 (а.с.28-31, 108-109).
		При цьому факт реєстрації вказаних звернень адресованих саме сесії селищної ради в різних облікових журналах, реєстрація під одним номером двох звернень мешканців вулиці ОСОБА_3, реєстрація всіх звернень за дробними порядковими номерами  77/1, 306/1 між іншими зареєстрованими звичайним чином заявами, дає суду достатні підстави сумніватись у відповідності реального часу надходження вказаних заяв датам їх реєстрації.
		В 28 випуску районної газети «Сільське життя» за 15 липня 2016 року при висвітленні хронології дванадцятої сесії першого скликання селищної ради зазначено про оголошення селищним головою заяв мешканців вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу їхньої незгоди щодо нових назв вулиць (а.с.102 з.б.). Прийняте рішення за наслідками розгляду вказаних звернень в газеті не висвітлено. 
		При цьому, а ні копії, а ні оригінали документів, щодо результатів проведення 15 липня 2016 року дванадцятої сесії першого скликання Шишацької селищної ради в частині предмету позовних вимог стороною відповідача для дослідження суду не надавались.
		05 серпня 2016 року тринадцятою сесією першого скликання Шишацької селищної ради прийнято рішення «Про перейменування вулиць» яким апарату селищної ради доручено розпочати процедуру перейменування вулиць ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оприлюднити рішення шляхом опублікування в районній газеті «Сільське життя» (а.с.24). 
		З преамбули рішення вбачається, що питання перейменування вулиць ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ініційоване мешканцями вказаних вулиць, а питання виправлення назви вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5, ініційоване позивачем ОСОБА_1
		18 серпня 2016 року Шишацьким селищним головою видано розпорядження № 140 Про проведення в період з 29 серпня по 31 жовтня 2016 року (включно) громадських слухань з питань перейменування вищевказаних вулиць (а.с.27).
		Коротке повідомлення про проведення громадських слухань щодо перейменування вулиць ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у смт. Шишаках та прийняття з цього приводу заяв та пропозицій протягом вищевказаного періоду 18 серпня 2016 року розміщено на веб-сайті селищної ради (а.с.104-105).
		17 листопада 2016 року рішенням виконавчого комітету Шишацької селищної ради № 1/17/11/16 питання перейменування вище названих вулиць винесено на розгляд сесії Шишацької селищної ради (а.с.26).
		29 листопада 2016 року на спільному засіданні постійних комісій селищної ради погоджено проект рішення селищної ради про перейменування вулиць (а.с.45). 
		29 листопада 2016 року сімнадцятою сесією першого скликання винесено рішення «Про перейменування вулиць» згідно з яким у смт Шишаки без зміни поштових номерів обєктів нерухомого майна вулицю ОСОБА_3 перейменовано на вулицю Шишацька, вулицю ОСОБА_4  на вулицю Березівка, вулицю ОСОБА_5 - на вулицю ОСОБА_5. 
		В преамбулі рішення зазначено, що при його прийняті селищна рада керувалась рішенням сесії селищної ради від 10 вересня 2014 року «Про порядок найменування або перейменування вулиць, провулків, присвоєння, зміни та анулювання поштових адрес обєктам нерухомого майна, статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховувала рішення виконавчого комітету та висновки постійних комісій ради (а.с.6).
		Вказане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті Шишацької селищної ради, а інформація про прийняття вказаного рішення то його короткий зміст розміщена в районній газеті «Сільське життя» за 09 грудня 2016 року, випуск № 49 (7639) (а.с.87, 98).
		Факт оприлюднення даного рішення після його прийняття та можливість його надання на відповідні інформаційні запити також підтверджується тим, що 17 січня 2017 року завірена копія рішення була опублікована позивачем на його сторінці у соціальній сеті «Фейсбук» з відповідним коментарем (а.с 103). 
		Згідно 1. ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (підстави для звільнення від доказування). 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Незважаючи на вказаний обовязок відповідач не надав достатніх доказів, що підтверджують правомірність оскаржуваного рішення натомість свідчать про незаконність та безпідставність позовних вимог.
		Так, на даний час процедура здійснення органами місцевого самоврядування найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, які розташовані на території відповідного населеного пункту, чітко не визначені жодним нормативно-правовим актом, що діє в Україні. 
		Так, згідно ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту. 
		Згідно п. 41 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.
		Як вірно зазначив у позовній заяві позивач вказані норми права є бланкетними оскільки ними лише визначено права органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати вищевказані питання без викладення процедури та порядку їх вирішення, який встановлюється іншими нормативними актами.
		Зі змісту усних та письмових заперечень представника відповідача проти позовних вимог та змісту оскаржуваного рішення судом встановлено, що процедура перейменування вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Шишаки відбувалась відповідно до рішення 34 сесії 6 скликання Шишацької селищної ради від 10 вересня 2014 року «Про порядок найменування або перейменування вулиць, провулків, присвоєння, зміни або анулювання поштових адрес обєктам нерухомого майна» (далі - Порядок перейменування).
		В той же час в судовому засіданні встановлено, що рішенням 34 сесії 6 скликання Шишацької селищної ради від 10 вересня 2014 року даний Порядок перейменування лише винесено на обговорення, але остаточно не затверджено (а.с.46).
		В супереч обовязку доказування та вимог ухали суду від 15.02.2017, якою у відповідача витребувані оригінали необхідних для розгляду справи документів, ним не надано суду оригіналу або завіреної копії жодного рішення Шишацької селищної ради на підтвердження факту затвердження Порядку перейменування після винесення його на обговорення.
		Надану відповідачем іншу редакцію рішення 34 сесії 6 скликання Шишацької селищної ради від 10 вересня 2014 року «Про порядок найменування або перейменування вулиць, провулків, присвоєння, зміни або анулювання поштових адрес обєктам нерухомого майна», яким нібито затверджено вказаний Порядок, суд до уваги не приймає, як неналежний та недопустимий доказ. 
		Так, вказаний «документ» не підписаний селищним головою, або іншою уповноваженою особою органу місцевого самоврядування та до того ж має однакову з підписаним Шишацьким селищним головою та наданим суду в оригіналі рішенням 34 сесії 6 скликання селищної ради від 10 вересня 2014 року назву та зміст за виключенням того, що словосполучення «винести на обговорення» у ньому замінено словом «затвердити» (а.с. 46, 110). 
		Виходячи з викладеного, а також з огляду на певну часову тривалість процедури обговорення Порядку перейменування судом виключається можливість його затвердження в день винесення на обговорення. 
		Відсутність рішення Шишацької селищної ради про затвердження Порядку перейменування підтверджується тим, що у Переліку діючих станом на 01.01.2015 року регуляторних актів в Шишацькому районі Полтавської області, розміщеному на офіційному веб-сайті Шишацької РДА, під порядковим номером 100 міститься інформація про рішення 34 сесії 6 скликання Шишацької селищної ради від 10 вересня 2014 року «Про порядок найменування або перейменування вулиць, провулків, присвоєння, зміни або анулювання поштових адрес обєктам нерухомого майна». При цьому у графі короткій зміст акта зазначено, що вказаний порядок винесено на обговорення. Відомості про рішення Шишацької селищної ради, яким Порядок перейменування затверджено після проведення процедури його обговорення у вказаному переліку відсутні (а.с.111-112). 
		За таких обставин суд вважає, що подання до суду вказаного «документа» відповідачем (а.с.110) безпосередньо перед судовим розглядом за відсутності його серед доказів поданих відповідачем у попередньому судовому засіданні разом з письмовими запереченнями на позов є нічим іншим, як намаганням ввести суд в оману з метою придання легітимності процедурі перейменування вулиць.
		Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що процедура перейменування вулиць у смт. Шишаках була проведена за відсутності затвердженого регуляторного акту з вказаного питання на підставі лише проекту такого акту. 
		З вищевказаного випливає, що не виконавши у передбачені Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» строки свої обовязки щодо перейменування вулиць, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, не маючи затвердженого документа, яким би визначалась процедура перейменування (найменування) вулиць, та змінюючи на нібито «нейтральні» назви вулиць, що були присвоєні на честь видатних національних особистостей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом державної влади вищого рівня (Полтавською ОДА) відповідно до процедури визначеної Законом № 317-VIII Шишацька селищна рада при проведенні вказаних дій безперечно повинна була керуватись вимогами Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (далі Закон № 4865-VI).
		Так, згідно ч.ч.1-2 ст. 11 Закону № 4865-VI зміна, відмова від присвоєного юридичній особі та/або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події здійснюється в такому самому порядку, як і присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події.
		У поданні про зміну, відмову від присвоєних імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події або їх збереження обов'язково зазначається обґрунтування.
		Зміна імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події, присвоєних юридичним особам та об'єктам права власності, здійснюється лише після проведення громадського обговорення.
		Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 8 Закону № 4865-VI імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам присвоюють сільські, селищні, міські ради .
		Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст. 3 Закону № 4865-VI).
		Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 затверджено «Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (далі Порядок обговорення)
		Згідно п.п. 2-3 Порядку обговорення громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.
		Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.
		Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.
		Відповідно до п. 4 громадське обговорення передбачає:
		1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про:
		- найменування організатора громадського обговорення;
		- найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;
		- ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції;
		- суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;
		- строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників;
		- поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень);
		- місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення;
		- прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення;
		- строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;
		2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);
		3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.
		Згідно пункту 9 Порядку обговорення організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.
		Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення.
		Як встановлено в судовому засіданні переважна більшість вказаних вимог Шишацькою селищною радою виконана не була. 
		Так, опубліковане 18 серпня 2016 року на веб-сайті селищної ради інформаційне повідомлення не містило найменування організатора громадського обговорення і відповідальної за проведення обговорення особи та їх контактні данні, а також даних про: субєктів що внесли відповідну пропозицію, про місце та час проведення заходів з громадського обговорення у вигляді громадських слухань, порядок реєстрації учасників та акредитації ЗМІ, строк і форму для подання пропозицій (зауважень), строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення.
		В супереч вимогам п. 9 Порядку обговорення отримані в ході проведення громадського обговорення пропозиції (зауваження) не були оприлюднені відповідачем. Так саме відповідачем шляхом складання відповідного звіту та його опублікування не були узагальнені результати обговорення. 
		Так, громадські слухання за спірними питаннями відбулись 17 та 20 вересня 2016 року без попереднього розміщення оголошення про дату та час їх проведення та будь-якого висвітлення порядку їх проведення в ЗМІ та на інтернет-сайті селищної ради, в той час як в інших випадках селищною радою активно висвітлюються інші питання місцевого значення, переважна більшість яких має значно менший суспільний резонанс.
		Крім викладеного відповідні громадські слухання пройшли за місцем розташування вулиць ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які територіально віддалені від центру селища, в звязку з чим у їх проведенні взяли особисту участь лише мешканці вказаних вулиць. 
		Значний сумнів у суду викликає вірність даних наведених у реєстрах учасників громадських слухань. Так, вони не містять дати та часу їх складання, прізвищ відповідальних за їх складання осіб, а також підсумкових записів щодо остаточної кількості зареєстрованих осіб.
		Анкетні данні переважної кількості зареєстрованих осіб зазначені неповно та складаються лише з прізвища та ініціалів, без зазначення повного імя та по батькові і адреси проживання. Значна кількість підписів осіб, що містять однакові прізвища та певно входять до складу однієї родини з високою долею імовірності виконані «однією рукою» (а.с. 36 порядковий номери 9-11, 15-16, 17-18, 21-22, 42-43, 55-56, 86-87, а.с. 41 зворотній бік порядкові номери 23-25.)
		Вищевказаний факт в сукупністю з відсутністю у протоколах громадських слухань даних про зареєстровану кількість учасників дає суду достатні підставити ставити під сумнів достовірність даних про кількість осіб, що взяли особисту участь у проведенні таких слухань. 
		В той же час, незважаючи на наявність на офіційному веб-сайті Шишацької селищної ради сервісу електронних петицій, організатори громадських обговорень таким прийнятним для більшості мешканців територіальної громади способом зясування їх громадської позиції щодо спірного питання не скористались. 
		Зважаючи на те, що селище Шишаки є адміністративним центром Шишацького району Полтавської області та Шишацької обєднаної територіальної громади, питання повторного протягом року перейменування двох крупних вулиць у вказаному населеному пункті, шляхом зміни раніше присвоєних їм прізвищ видатних особистостей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на інші «нейтральні» назви, безперечно стосується не лише мешканців вказаних вулиць, але і всіх мешканців обєднаної територіальної громади.
		В той же час систематично порушуючи вимоги «Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 Шишацька селищна рада не вжила належних заходів для залучення до громадського обговорення вказаного питання якомога більшої кількості заінтересованих осіб та не використала в повній мірі власні організаційні можливості, а отже як наслідок не забезпечила можливість реалізації мешканцями територіальної громади їх права на вирішення питань місцевого значення, що гарантоване їм ст. 140 Конституції України. 
		Крім того, на думку суду, саме пасивна діяльність Шишацької селищної ради та Шишацького селищного голови, які протягом 9-ти місяців після набрання чинності Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» не виконали свого обовязку щодо перейменування вулиць, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного, не забезпечили висвітлення вказаного питання перед членами територіальної громади та проведення його вчасного громадського обговорення, призвела до того, що вказані вулиці були перейменовані розпорядженням голови Полтавської ОДА № 206 від 20.05.2016 року, що в свою чергу викликало невдоволення окремих осіб новими назвами вулиць. 
		За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняте 29 листопада 2016 року сімнадцятою сесією першого скликання Шишацької селищної ради рішення в частині перейменування в смт. Шишаки вулиць ОСОБА_3 на Шишацьку та ОСОБА_4 на Березівку не в повній мірі відповідає вимогам закону, не сприяє задоволенню потреб всієї територіальної громади та не ґрунтується на таких основних принципах місцевого самоврядування, як законність, гласність, колегіальність, поєднання місцевих і державних інтересів, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб (ст. 5 Закону № 280/97-ВР), а отже підлягає в цій частині скасуванню.
		Доводи відповідача про те, що позивач не довів суду, яким чином оскаржуване рішення порушує його субєктивні права та інтереси, суд вважає безпідставними.
		Так, сторонами не оспорюєтся, що позивач ОСОБА_1, є не лише мешканцем територіальної громади, але і депутатом Шишацької районної ради, а отже окрім захисту власних прав та інтересів, виконуючи представницькі функції, повинен відстоювати права та законні інтереси виборців. 
		Крім того згідно довідки Організації Українських націоналістів від 31.01.2017 № 85/5 ОСОБА_1 є членом Проводу Українських націоналістів і обіймає посаду голови Секретаріату ОУН (а.с.7), а отже веде відповідну громадську діяльність (а.с.7).
		За таки обставин позивач правомірно скористався своїм конституційним правом на судовий захист. 
		В той же час суд вважає таким, що оскаржуване рішення в частині перейменування вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5 не суперечить вимогам закону, інтересам територіальної громади та принципам місцевого самоврядування, виходячи з наступного.
		Так, з висловленої позивачем в судовому засіданні позиції вбачається, що незважаючи на те, що ним заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради в цілому, проти перейменування вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5 він не заперечує, вважаючи це лише виправленням описки в імені видатного національного діяча. Аналогічна позиція висловлена стороною відповідача.
		З листа Полтавської ОДА від 24 червня 2016 року № 4775/01-57, що був направлений Шишацькому селищному голові ОСОБА_8, вбачається, що рішенням голови Полтавської ОДА № 206 від 20.05.2016 «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж памятників і памятних знаків» вулицю Маршала Жукова в с. Шишаки Полтавської області перейменована на вулицю ОСОБА_5. Натомість під час підготовки розпорядження було допущено технічну помилку в імені українського поета, археолога і політичного діяча  ОСОБА_5 замість ОСОБА_5. 
		Зважаючи на те, що повноваження голови ОДА щодо перейменування назв обєктів топоніміки закінчились 21.05.2016 року до Шишацької селищної ради висловлено прохання змінити назву вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5 (а.с.113). 
		Суд погоджується з такою позицією та вважає, що з закінченням повноважень голови Полтавської ОДА на перейменування назв обєктів топоніміки в області відповідно до «Заключних положень» Закону № 586-XIV, виправлення допущеної технічної помилки могло бути реалізоване лише Шишацької селищною радою.
		Враховуючи те, що фактично відбулось виправлення раніше допущеної помилки без присвоєння вулиці імені іншої фізичної особи, або відмови від раніше присвоєного імені, суд вважає правомірним прийняття відповідачем рішення про зміну назви вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5 без проведення громадського обговорення вказаного питання. 
		Таким чином позовні вимоги позивача підлягають лише частковому задоволенню, шляхом скасування спірного рішення в частині перейменування вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залишенням чинним в частині перейменування вулиці ОСОБА_5 на ОСОБА_5, без визнання рішення незаконним в цілому. 
		Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково (на 2/3 частини) з відповідача на корить позивача необхідно стягнути 426,66 грн. (640 грн. /3 х 2) на відшкодування сплаченого ним судового збору. 
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 55, 124, 140 Конституції України, ст.ст. 5, 26, 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», абз. 2 Розділу VII «Заключні положення» Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 3, 8, 11 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989, ст.ст. 2, 9, 71, 94, 128, 158-163 КАС України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, треті особи на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація, Український інститут національної памяті, про визнання незаконним та скасування рішення  задовольнити частково.
		Рішення сімнадцятої сесії першого скликання Шишацької селищної ради від 29 листопада 2016 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці ОСОБА_3 на вулицю Шишацьку та вулиці ОСОБА_4 на вулицю Березівка  скасувати, а в частині перейменування вулиці ОСОБА_5 на вулицю ОСОБА_5  залишити чинним.
		Стягнути з Шишацької селищної ради (Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Корніліча, 5, код ЄДРПОУ 21048749) на користь ОСОБА_1 426 (чотириста двадцять шість) грн. 66 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.
		Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення сімнадцятої сесії першого скликання Шишацької селищної ради від 29 листопада 2016 року «Про перейменування вулиць» - скасувати.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії її повного тексту до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області. 
		 
		Суддя                                                                    Д.С. Сиволап

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...