Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 661/1185/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано судом: 03.03.2017. Зареєстровано: 06.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2017.
Дата набрання законної сили: 01.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Номер  провадження  22ц//791/164/17                                Головуючий у першій  інстанції Бойко М.Є. 
		Єдиний унікальний номер:  661/1185/16ц                                                               Доповідач  Базіль Л.В.                                                 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
		 
		Головуючого       Базіль Л.В.
		Суддів:                  Ігнатенко П.Я.
		                               Полікарпової О.М.
		     Секретар              Пісоцька Т.І
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сиріус 15» недійсним
		ВСТАНОВИЛА:
		  Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
		Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сиріус 15» недійсним скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено з інших підстав.
		       21.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявами про роз'яснення рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що його резолютивна частина є незрозумілою, а саме у якій частині її позовні вимоги задоволено, а в якій відмовлено та з яких причин.
		     Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.
		        Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
		      Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		          За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.         
		       Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.
		         З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення апеляційного суду від 15 лютого 2017 року чітко, несуперечливо зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, текст рішення не припускає декількох варіантів його тлумачення, а питання порушенні заявником, а саме роз'яснення мотивів відмови в задоволенні її позову не є підставою для роз'яснення рішення.
		     За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в роз'ясненні рішення суду заявнику слід відмовити.
		        Керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів
		У Х В А Л И Л А:
		     В задоволені заяв ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сиріус 15» недійсним - відмовити.
		          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Головуючий                                                                             Л.В Базіль
		Судді:                                                                                   П.Я Ігатенко
		                                                                                                  О.М Полікарпова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...