Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12/25ад : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування податкового законодавства; Інше застосування податкового законодавства.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2007. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000741732.files/filelist.xml">
<title>ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</title>

<style>

</style>

</head>

ЛУГАНСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД<o:p></o:p>

м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2<o:p></o:p>

У Х В А
Л А<o:p></o:p>

Іменем
України 
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

від
третьої особи                               
представник у судове засідання не прибув,          <o:p></o:p>

апеляційну
скаргу                              Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Луганській області <o:p></o:p>

за
позовом                                        
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Луганській області<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В С Т А Н О В
И В:<o:p></o:p>

Пунктом 10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 „Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у
разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій
стягується на підставі рішення суду. <o:p></o:p>

Позивач - Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Луганській області, не
погодившись з винесеною постановою, звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду з заявою про апеляційне оскарження від 05.03.07 №
577/21-130 та апеляційною скаргою від 19.03.07 № 687/21-130, якою просить
скасувати постанову господарського суду Луганської області від 22.02.07 у
справі № 12/25ад посилаючись на те, що вона винесена з порушенням та
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та
прийняти нову постанову, якою стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.<o:p></o:p>

Зворотна дія закону при вирішенні
питання про застосування фінансових санкцій (тобто, якщо перевіркою встановлене
певне правопорушення, а на момент прийняття рішення про застосування фінансових
санкцій відповідальність за це правопорушення скасована), а не при стягненні в
судовому порядку своєчасно, законно та обґрунтовано застосованих фінансових
санкцій на підставі чинного на той час абзацу 6 частини 2 ст. 17 Закону України
від 19.12.95 № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Частина 1 ст. 58 Конституції України не розповсюджує свою дію на суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних осіб. <o:p></o:p>

28.02.04 працівниками Ленінської
МДПІ у м. Луганську: головним державним податковим ревізором-інспектором
Артамоновою О.І. (посвідчення на проведення перевірки від 28.02.04 № 750) та
головним державним податковим ревізором-інспектором Ковальовою Т.М.
(посвідчення на проведення перевірки від 27.02.04 № 710) була здійснена
перевірка кафе, розташованого на території ДП „Центральний ринок м.
Луганська”  за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачу., за результатами якої був складений акт НОМЕР_2 перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. <o:p></o:p>

На підставі акту перевірки від
28.02.04 НОМЕР_2 РУ ДААК ДПА України в Луганській області було винесене рішення
про застосування фінансових санкцій від 05.04.04 НОМЕР_3, яким згідно абз. 6
ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
застосовано до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу
в розмірі 1700 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності
засвідчених постачальником копії сертифікатів відповідності на алкогольні
напої.<o:p></o:p>

¾          оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником
або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на
тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, - 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; <o:p></o:p>

Пунктом 10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.06.03 № 790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. <o:p></o:p>

Законом України „Про внесення змін до
деяких законів України щодо впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів”  від 18.11.04 № 2189
-ІV, який набрав чинності з 16.12.04, тобто з моменту опублікування у газеті
„Урядовий кур'єр” від 16.12.04 № 240, внесені зміни у частину 2 статті 17
Закону 481, а саме: в абзаці п'ятому слова "або за відсутності у місці
торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про
максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці
торгівлі" виключено; абзац шостий виключено.  <o:p></o:p>

Пунктом 1 рішення Конституційного
суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України
щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових
актів) від 09.02.99 у справі № 1-7/99 визначено, що положення частини першої
статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується
людини і громадянина (фізичної особи). <o:p></o:p>

Однак, згідно ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім
своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.
Аналогічну норму містить і стаття 52 Цивільного кодексу України, якою також
передбачено, що  Фізична особа -
підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю,
усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено
стягнення. <o:p></o:p>

Крім того, суд першої інстанції
доречно зазначив, що статтею 6№ Конвенції про захист прав людини та основних
свобод встановлено право кожної особи, при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків, на справедливий судовий розгляд, та згідно ст. 1
Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в
інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. <o:p></o:p>

Суд першої інстанції правильно
зауважив, що позивачем пропущений встановлений абзацом 2 ст. 99 КАС України
річний строк для звернення до адміністративного суду, проте невірно застосував
його до спірних правовідносин, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін, а жодна з сторін не наполягала на його
застосуванні.  <o:p></o:p>

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що доводи заявника скарги спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, спір по суті вирішений вірно, застосування судом
першої інстанції наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду
не є основною підставою для відмови у задоволенні позову, за таких обставин
апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області від 19.03.07 № 687/21-130
слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Луганської
області від 22.02.07 у справі № 12/25ад без змін. <o:p></o:p>

В заяві зазначено, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.07 № 58 „Про реорганізацію
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів” та наказу ДПА України від 31.01.07
№ 43 „Про зміни в організаційній структурі органів ДПС” регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області
реорганізовано шляхом перетворення у регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Луганській області. <o:p></o:p>

Як вбачається з матеріалів, доданих
позивачем до заяви, а саме із штампу на свідоцтві про державну реєстрацію
юридичної особи -Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Луганській області, державну реєстрацію припинення юридичної особи
проведено 05.04.07 державним реєстратором виконавчого комітету Луганської
міської ради Луганської області, про що зроблений запис НОМЕР_4. <o:p></o:p>

З огляду на викладене та керуючись
ст. 55 КАС України судова колегія допускає заміну позивача -  Регіональним управлінням Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області його правонаступником -
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Луганській області, та вважає за необхідне попередити
правонаступника, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.  <o:p></o:p>

УХВАЛИВ:<o:p></o:p>

2. Попередити
позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Луганській області що у відповідності до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у
якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.  <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...