Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/668/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2017. Зареєстровано: 06.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/668/17 
		                           Провадження № 1-кс/727/205/17
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 березня 2017 року                м.Чернівці
		 Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		               слідчого судді - ОСОБА_1 
		               при секретарі - ОСОБА_2 
		сторони кримінального провадження:
		     заявник         - ОСОБА_3 
		                прокурор         - ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2017 року,-
		                   
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2017 року по скарзі  ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5  про відмову у визнанні потерпілим від 20 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 42016260000000222 від 03 листопада 2016 року.
		В заяві посилається на те, що 31.01.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні.
		Просить роз`яснити чи саме твердження слідчого та прокурора про відсутність достатніх доказів про те, що йому завдано моральної чи матеріальної шкоди є очевидною та достатньою підставою вважати, що він як заявник не є тією особою, якій не завдано шкоди чи можливо в ході дослідження матеріалів справи судом встановлені інші очевидні та достатні підстави, які не відображені в судовому рішенні.
		Крім того просить роз`яснити чи він має право повторно звертатись з заявою про визнання його потерпілим якщо в ході досудового слідства з`ясуються нові обставини, що можуть вказувати на те, що йому завдано моральної чи матеріальної шкоди.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.
		Прокурор вирішення питання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді залишив на розгляд суду, однак зауважив, що на його думку ухвала роз`яснення не потребує. 
		Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
		Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
		Ухвалою слідчого судді від 31.01.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 20 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 42016260000000222 від 03 листопада 2016 року.
		Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
		Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивуваньсудового рішення(п. 2 ч. 1ст. 372 КПК України).
		Узаяві ОСОБА_3 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятогослідчимсуддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1ст. 380 КПК України.
		Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1ст. 380 КПК України,вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.
		На підставі наведеного,керуючись ст.ст.370,371,372,380 КПК України,
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2017р. відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.
		   Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...