Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 187/151/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2017. Зареєстровано: 07.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2017.
Дата набрання законної сили: 14.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 187/151/17
		3/0187/109/17 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"01" березня 2017 р. 
		    Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Професійно-технічного училища № 79,
		прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2             
		за ч. 1 ст. 41  КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В:
		20.02.2017 до суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2
		З протоколу про адміністративне правопорушення віл 02.02.2017, ОСОБА_1 у період з 01.02.2016 по 02.02.2017 в смт. Петриківка, Петриківського району, вул. Леніна, буд.73, будучи посадовою особою ПТУ № 79, відповідальною за додержання трудового законодавства, допустив порушення вимог ст. 105 КЗпП України в частині не нарахування та невиплати доплат за тимчасове виконання обовязків працівникам ПТУ № 79  практичному психологу ОСОБА_3 за березень та квітень 2016 року та майстру виробничого навчання в групі «кухар, офіціант» ОСОБА_4 за період березень-червень 2016 року, виконання робіт та розмір доплат яких було доручено та встановлено в наказах директора, чим порушено ст. 41 ч.1 КУпАП.
		ОСОБА_2 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він не визнав та пояснив, що розрахунок з психологом ОСОБА_3 та майстром ОСОБА_4Г не проведене через відсутність належного фінансування ПТУ № 79 з боку Обласного департаменту науки і освіти. При цьому ним, як керівником ПТУ № 79 вжито всіх можливих заходів для вчасного розрахунку з вказаними працівниками, зокрема ним протягом часу з січня по листопад 2016 року до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації направлено шість листів з повідомленням про недостатність коштів для виплати заробітної плати та вимогою забезпечити належне фінансування. Кошти для погашення заборгованості з заробітної плати надані в 2017 році, та саме в лютому 2017 року здійснені платежі працівникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 
		Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 8/4.4-4-1 від 02.02.2017, акт перевірки від 02.02.2017 за № 8/4.4-4 де встановлено порушення трудового законодавства, а саме вимог ст. 105 КЗпП України,  листи адресовані Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної адміністрації від 28.01.2016, 25.05.2016, 07.06.2016, 23.06.2016, 02.08.2016 та 10.11.2016 про існування в ПТУ № 79 заборгованості з виплати заробітної плати та необхідності здійснення додаткових нарахувань, інформаційна довідка щодо фінансового забезпечення від 07.03.2016 згідно якої потреба у додатковому фінансуванні за два місяці 2016 року по заробітній платі складає 62118 грн. та довідка про виплату заборгованості по заробітній платі ОСОБА_4 і ОСОБА_3   
		Стаття 9 КУпАП України визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає вразі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
		Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Дослідивши надані докази та заслухавши, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність доказів ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплат практичному психологу ОСОБА_3М та майстру виробничого навчання в групі «кухар, офіціант» ОСОБА_4 при наявності такої бюджетної можливості, при цьому доводи ОСОБА_1 про відсутність такої фінансової можливості в кошторисі видатків установи на 2016 р. ніким та нічим не спростовані, вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили наявність вини (умисної або необережної)ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
		Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.
		Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі щодо ОСОБА_1про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
		     
		 
		                                   
		Суддя: ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...