Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/1257/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 09.03.2017. Зареєстровано: 09.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  09.03.2017 Справа № 756/1257/17
		Унікальний № 756/1257/17
		Справа № 3/756/2085/17
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
		09 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора 3 р. батальйону № 3 м. Одеси лейтенанта поліції (прізвище не зрозуміле) про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіївка, тимчасового мешкаючого АДРЕСА_1 (як вказано у протоколі) 
		за ст. 173 КУпАП
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 075196 від 24.12.2016 р., ОСОБА_1 24.12.2016 р. о 01 год. 00 хв. в м. Одеса по пл. Старостіна 1 перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок, чим порушив ст. 173 КУпАП. 
		При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, ст. 172-2-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою». 
		Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
		Постановою суду від 31.01.2017 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направленні на дооформлення до УПП у м. Києві, так як працівники поліції з м. Одеса направили його за підсудністю. 
		03.03.2017 р. до Оболонського р/с м. Києва матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся без виконання із супровідним листом заст. начальника ОСОБА_4, щодо не можливості виконати постанову суду, так як здійснити привід гр. ОСОБА_1 не має можливості, так як двері ніхто не відчинив та встановити місце знаходження не можливо. 
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Тому керуючись ст. 33-35, 247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що керівництво УПП ДПП не бажає контролювати дії своїх підлеглих, які у свою чергу не бажають виконувати вимоги законодавства та встановлювати істину по справі, що свідчить не тільки про популізм керівництва поліції України що робить спроби звеличити значимість поліції вказуючи про її новий рівень, але й і про повну відсутність знань будь якого інспектора «НОВОЇ ПОЛЦІЇ», а тому, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                  К.А. Васалатій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...