Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/349/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2017. Зареєстровано: 10.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2017.
Дата набрання законної сили: 16.02.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 11-кп/774/94/17  Справа № 199/349/15-к   Головуючий у 1 й інстанції -  ОСОБА_1   Доповідач -               ОСОБА_2  
		 
		УХВАЛА
		16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
		Головуючого:                     ОСОБА_2 
		Суддів:                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю:
		секретаря                     ОСОБА_5 
		прокурора                     ОСОБА_6 
		захисників                     ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		обвинуваченого                 ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №12014040000000638  ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		ВСТАНОВИЛА:
		У судовому засіданні апеляційної інстанції захисником ОСОБА_7 надано клопотання про призначення психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 із застосуванням комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити питання:
		-покази ОСОБА_9 , надані суду під час допиту 20.11.2015 року, є правдивими чи ні, про обставини, що мали місце 30 вересня 2014 року, а саме: що він наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар в область грудей, а стільцем потерпілого не бив та наміру його вбивати не мав?
		Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ. 
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
		Аналогічне клопотання захисника ОСОБА_7 вже було розглянуто судом апеляційної інстанції 17.11.2016 року, за результатами розгляду якого, було постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні. 
		Зважаючи на те, що у клопотанні про призначення психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 не зазначено нових обставин, які б свідчили про необхідність її проведення, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволенні.
		Керуючись ст.ст.350, 404, 405 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 . 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...