Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 314/372/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2017. Зареєстровано: 13.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2017.
Дата набрання законної сили: 21.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 314/372/17
		Провадження № 3/314/71/2017
		П О С Т А Н О В А
		 
		 
		м.Вільнянськ                                                 10 березня 2017 року
		Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., 
		з участю: прокурор - Мордвінов А.О., 
		захисник - адвокат ОСОБА_1, 
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює спеціалістом-землевпорядником Семененківської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
		за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -
		в с т а н о в и в :
		Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративні правопорушення, згідно якого вона 17.03.2016 року, будучи депутатом Семененківської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, прийняла участь у роботі 6-ої сесії цієї сільради. На вказаній сесії відповідно до поряду денного розглядалося питання про приведення права власності на земельну ділянку ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2, у відповідність до вимог земельного законодавства; при цьому ОСОБА_2, згідно протоколу, в порушення ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомила сесію сільради про наявність в неї реального конфлікту інтересів, та в подальшому голосувала за прийняття вказаного рішення на сесії ради. 
		Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. 
		Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушень не визнала, пояснила, що їй незрозуміло, у чому саме полягає корупція в її діях, а про перебування у шлюбі із ОСОБА_3 було відомо всім депутатам сільської ради. 
		Провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із наступним. 
		Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 припустила порушення ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". Згідно пп.2, 3 ч.1 цієї статті, дійсно передбачені обов'язки депутата сільської ради: повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Проте сесія сільської ради відносно її депутата, згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не є безпосереднім керівником і взагалі не є органом влади, а є формою організації роботи цієї ради. За таких обставин порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" у ОСОБА_2 відсутнє. 
		Також відсутнє і порушення ОСОБА_2 вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" щодо заборони вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Реалізація депутатом права ухвалювального голосу, відповідно до ч.6 ст.49 Закону України "Про місцеве самоврядування", не може розглядатися як "дія" в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", оскільки саме по собі не створює ніяких прав та обов'язків для третіх осіб, у т.ч. і щодо набуття ними вигоди. Відповідні права та обов'язки з'являються у третіх осіб на підставі рішення сільської ради як акту застосування права органом місцевого самоврядування. Суддя також враховує, що Закон України "Про запобігання корупції" розрізняє такі поняття, як "дія" та "участь у прийнятті рішення" (п.1 ч.1 ст.29, ст.30 зазначеного Закону), і вважає, що у даному випадку мова йде саме про участь ОСОБА_2 у прийнятті рішення, а не про вчинення нею дій; обмеження, встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", у такому випадку не можуть бути застосовані.
		Додатково суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Це питання регулюється не ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка у даних правовідносинах виступає як спеціальна правова норма відносно загальної. Ця стаття передбачає спеціальну процедуру врегулювання конфлікту інтересів, відмінну від тієї, що передбачена ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". Між тим, у складеному протоколі відсутні будь-які дані про порушення ОСОБА_2 вимог ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а сам суддя в межах судового розгляду не має повноважень на встановлення та оцінку таких обставин. 
		Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутні склади правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
		На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в :
		Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.
		На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
		 
		 
		 
		Суддя                                                         А.В. Кофанов
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		          
		10.03.2017 року 
		10.03.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...