Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3492/16-а,2-а/461/367/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2017. Зареєстровано: 15.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2017.
Дата набрання законної сили: 09.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		09 березня 2017 року                                                                                                   Справа № 876/7411/16 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого-судді:                                                       Кухтея Р.В.
		суддів:                                                                                Яворського І.О., Носа С.П.
		з участю секретаря судового засідання:                      Джули В.М.
		представника позивача:                                        Михайлечко Т.І.
		представника відповідача:                                        Мартин О.В.
		представника ПАТ «Мульті Весте Україна 3»:          Солтис Я.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ПАТ «Мульті Весте Україна 3») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
		в с т а н о в и в :
		У травні 2016 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати дії щодо відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради протиправними та зобов'язати відповідача надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Під Дубом, 7.
		Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2016 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою та зобов'язано розглянути можливість надання дозволу на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Під Дубом, 7.
		Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування та перебирати на себе його повноваження у розгляді та вирішенні питання щодо зобов'язання надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Під Дубом, 7. Тому просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2016 та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
		Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Мартин О.В., яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивача Михайлечко Т.І., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, представника третьої особи ПАТ «Мульті Весте Україна 3» Солтис Я.М., яка при вирішенні даної справи покладалась на розсуд суду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
		Судом першої інстанції було встановлено, що 18.05.2015 між ПАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Центральне» на підставі подання останнім заяви та належних до такої заяви документів, на виконання ч.5 ст.20 Закону України «Про електроенергетику» та п.2.2.2 Правил електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013, було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 277.115-2243 та видано технічні умови.
		Листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 31-3160 від 27.10.2015 було погоджено план траси зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкту архітектурної діяльності ЛКП «Центральне» по вул. Під Дубом, 7 у м. Львові.
		У зв'язку з цим, 12.11.2015 ДП «Львівенергорембуд» ПАТ «Львівобленерго» звернулося до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради із заявою, яка зареєстрована за № 2-21778/Г від 12.11.2015, щодо надання дозволу на порушення благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання. 
		Проте, листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 31-3446 від 17.11.2015 ПАТ «Львівобленерго» було повідомлено, що відповідач заперечує щодо проведення земляних робіт за вище вказаною адресою, у зв'язку із проведеним капітальним ремонтом дорожнього покриття вул. Під Дубом та прилеглих вулиць. Запропоновано знайти інші шляхи приєднання об'єкту архітектурної діяльності.
		Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у наданні дозволу на виконання робіт із зовнішнього електропостачання є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».  Щодо іншої позовної вимоги про зобов'язання надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7, суд першої інстанції вважав за необхідне зобов'язати відповідача розглянути можливість надання такого дозволу.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
		Закон України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
		Згідно п.4 ч.1 ст.13 цього Закону, до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території загального користування та прибудинкові території.
		Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів : парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту (абз.3 ч.1 ст.1 Закону).
		Статтею 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.
		Відповідно до ст.5 цього Закону, управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
		Згідно зі статтею 26-1 цього ж Закону, порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим-четвертим частини першої цієї статті.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 30.10.2013 було затверджено Типовий порядок видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів.
		Пунктом 2 цього типового порядку визначено, що його дія поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що здійснюють порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.
		Крім того, у п.4 типового порядку зазначено, що дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем (або їх уповноваженим представником).
		У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.
		Пунктом 6 вищевказаного Типового порядку передбачено, що дозвіл видається на проведення робіт, зазначених у переліку земляних та/або ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл. 
		Відповідно до п.2 даного Переліку, дозвіл необхідно отримувати на земляні або монтажні роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ.
		Ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.20011 затверджені «Правила благоустрою і утримання території міста Львова» (далі-Правила).
		Пунктом 14.1 Правил, дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт видає відповідна районна адміністрація на підставі укладеного договору між виконавцем робіт та уповноваженими комунальними підприємствами, переліченими у додатку 2 до цих Правил.
		Згідно ч.6 ст. 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу є подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства;  виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.
		Згідно ч.3 та ч.4 ст.8 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини та громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
		Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні службові і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2015 ДП «Львівенергорембуд» ПАТ «Львівобленерго», що діяло на підставі договору підряду, звернулося із заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як до виконавчого органу Львівської міської ради, номер заяви № 2-21778/Г, щодо надання дозволу на порушення благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Під Дубом, 7, однак отримало відмову, що підтверджується листом № 31-3446 від 17.11.2015. Дана відмова обґрунтована тим, що проведено капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Під Дубом, 7.
		В подальшому, ПАТ «Львівобленерго», повторно звернувся до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на який відповіді не отримано. Технічної можливості здійснення електрифікації об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне» у м. Львові по вул. Під. Дубом, 7, немає, що підтверджується робочим проектом. Окрім того, ПАТ «Львівобленерго» зобов'язалося здійснити відновлювальні роботи з асфальтного покриття, після проведення робіт з стандартного приєднання.
		Отже, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у наданні дозволу на виконання робіт із зовнішнього електропостачання є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
		Крім того, як вже зазначив суд першої інстанції,  видача дозволів на тимчасове порушення благоустрою належить до повноважень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відповідно до Правил, отже, за своєю правовою природою, є його виключною компетенцією.
		Відповідно до п.п.44 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно п.п.7 та 17 п.«а» ст.30 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, а також видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом 
		Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		Постановою Вищого адміністративного суду України № П-278/10 від 21.10.2010, встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		Аналіз норм цього Кодексу свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою можлива лише на підставі рішення колегіального органу - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, а до компетенції суду не входить зобов'язання відповідача приймати будь-яке конкретне рішення, оскільки суд не вправі перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив і повно з'ясував всі обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
		Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд,
		у х в а л и в :
		Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року по справі № 461/3492/16-а - без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.
		 
		Головуючий :                                                                       Р.В.Кухтей
		 
		 
		Судді :                                                                                І.О.Яворський
		 
		 
		                                                                                          С.П.Нос
		          Повний текст ухвали складено 13.03.2017.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...