Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 702/17/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2017. Зареєстровано: 15.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2017.
Дата набрання законної сили: 31.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       
		Справа №702/17/17
		Провадження №2-а/702/54/17
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		          15 березня 2017 року                                                            м. Монастирище
		      Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши в порядку скороченого письмового провадження в м. Монастирище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,
		в с т а н о в и в :
		         Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії. Підставою для звернення з позовом вважає те, що вона, працювала на посаді спеціаліста I категорії відділу пенсійного забезпечення з виплати пенсій УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області. 29.10.2004 року вона звільнилась за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП (Наказ №29/О від 29.10.2004). 12.01.2008 року їй призначена пенсія за віком, відповідно до ЗУ «Про державну службу», так як має стаж роботи на державній службі 20 років 0 місяців 14 днів. Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області, УПФУ в Христинівському районі Черкаської області, УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області, УПФУ в Маньківському районі Черкаської області 31.03.2016 року утворено Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (відповідач). Вона звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 р. відповідно до постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постановою КМУ № 292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році». Але, відповідачем відповідну довідку їй не видано, листом від 26.12.2016 року №17222/17 повідомлено про те, що підстав для видачі довідки про розмір заробітної плати позивачу немає, оскільки ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року не передбачено можливість здійснення перерахунку уже призначених пенсій державним службовцям. Вважає відмову відповідача незаконною. В обґрунтування позову посилається на ст.. ст.. 22, 92 Конституції України, ст.49 КЗпП України, ст. 52 ЗУ «Про Кабінет Міністрів України», Постанову КМУ №865 від 31.05.2000 року (в редакції від 24.04.2014 року). Постанова КМУ №1013 від 09.12.2015 року набрала чинності 15.12.2015 року, після її публікації в офіційному виданні «Урядовий кур'єр», то станом на 01.12.2015 року постанова КМУ №865 від 31.12.2000 року діяла в редакції від 24.04.2014 року, а постанова КМУ №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» опублікована у виданні "Урядовий кур'єр'' від 15.04.2016р. №72. Відповідно, вона має право на отримання довідки про заробітну плату відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року, а тому позов підлягає задоволенню. Просить визнати протиправними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо ненадання їй довідки про заробітну плату відповідно до постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови КМУ №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 р. та 01.05.2016 р. відповідно до Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови КМУ №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році». 
		     На адресу суду від Уманського об'єднаного УПФУ Черкаської області надійшло заперечення, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним і необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні повністю. В обґрунтування заперечення посилаються на ст. ст. 2, 3, 17, 157 КАС України, ст. 15 ЦПК України, постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", з огляду на які вважають, що даний спір не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства, оскільки є спором про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а тому провадження у справі підлягає до закриття. З 01.05.2016 року набув чинності ЗУ від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу", яким по новому врегульовано питання оплати праці державних службовців. В обґрунтування посилаються на ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. 50 ЗУ №889 "Про державну службу", ст. 37 ЗУ №3723 "Про державну службу", Постанову КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі-Постанова №865), Постанову КМУ від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів". В зв'язку з набранням чинності постанови КМУ №1013, нормативні акти, які б регулювали порядок визначення складових заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям в законодавстві України-відсутні. З 03.09.2016 року набрала чинності постанова правління ПФУ від 04.07.2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1», якою скасовано форми довідок про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії державного службовця. З урахуванням вищенаведеного, вимоги позивача щодо зобов'язання управління видати довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №865 є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до ст.1 КЗпП основним завданням КЗпП є регулювання трудових відносин всіх працівників. Однак, як вбачається з матеріалів позову, позивач звільнений з займаної посади державної служби, та не перебуває у трудових відносинах з управлінням. З урахуванням наведеного, посилання позивача на ст.49 КЗпП, як на підставу для задоволення адміністративного позову та зобов'язання управління видати довідку про складові заробітної плати є безпідставним та необгрунтованим. Вважають, що дана справа не підсудна Монастирищенському районному суду як адміністративному суду, з огляду на ст. 18 КАС України. Заперечують проти стягнення з них судових витрат з огляду на положення ст. ст. 49, 51, 94, 106 КАС України, ЗУ "Про судовий збір". На підставі наведеного, з метою правильного та всебічного вияснення обставин справи для прийняття обґрунтованого рішення, просить розглянути справу за загальними правилами КАС України та закрити провадження по справі.
		     Керуючись принципами верховенства права та законності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні повідомлених позивачем та відповідачем обставин, вбачається, що наявні достатні підстави для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення саме в порядку скороченого провадження, а підстави для розгляду даної справи за загальними правилами відсутні.
		Встановлено, що позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Уманському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області, отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про державну службу» (а.с.6-копія посвідчення серії НОМЕР_1) та має 2 групу інвалідності (а.с.21-додвідка до акта огляду МСЕК серії 4 ЧК №061628).
		            Позивач ОСОБА_1 09.12.2016 року звернулась до Уманського об'єднаного УПФУ Черкаської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії (а.с.7). 
		             Проте, Уманським об'єднаним УПФУ Черкаської області листом від 26.12.2016 року №17222/17 було відмовлено позивачу у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії (а.с.8).   
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
		Разом з тим, пунктом 4 частини першої вказаної статті Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
		При цьому, позивачем у справах цієї категорії повинна бути фізична особа, а відповідачем може бути як орган місцевого самоврядування, так і орган державної влади (наприклад, Головне управління Національної гвардії України, Управління Пенсійного фонду України, Міністерство оборони України) або ж різні суб'єкти владних повноважень як співвідповідачі, які безпосередньо пов'язані з обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
		Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.
		Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.
		Положеннями статті 80 та 81 зазначеного Закону передбачено, що заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим-до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
		Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
		Згідно пунктів 1 та 3 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485) та Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486) Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі-головне управління Фонду) та Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі-управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України, основними завданнями яких є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.
		З наведеного вбачається, що територіальні органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсії. При цьому, висновок щодо наявності чи відсутності права особи на призначення (перерахунок) пенсії надається також органами Пенсійного фонду.
		Відповідно, Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області приймає участь у здійсненні пенсійного забезпечення; предметом спору у даній справі є питання щодо наявності або відсутності підстав для надання довідки про заробітну плату особи, яка працює на даний час на рівнозначній посаді для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
		За таких обставин, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами предметної підсудності місцевим загальним судом як адміністративним судом, що спростовує посилання відповідача в запереченні на порядок розгляду справи в порядку цивільного судочинства та непідсудність даної справи Монастирищенському районному суду Черкаської області. 
		Відповідно до вимог статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також, у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
		За приписами п. 4 Постанови № 865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. Пунктом 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
		Встановлено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.
		Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка була затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04 вересня 2013 року і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193, виключено на підставі Постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року N 15-2, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1020/29150.
		Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02 вересня 2016 року), ст. 2258.
		Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з 02 вересня 2016 року, а відтак, на день звернення позивача із заявою 09.12.2016 року набули чинності зміни до Постанови КМУ №865, у якій видача такої довідки не передбачена.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач діяв у спірних правовідносинах в межах та у спосіб, що передбачені законодавством та правомірно відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, оскільки відповідно до Постанови КМУ 1013 були внесені зміни до п. 5 Постанови КМУ №865, у якій видача такої довідки з 02.09.2016 року, тоді як позивач звернувся з заявою про її видачу 09.12.2016 року, не передбачена, в зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення як в частині про визнання дій відповідача пртиправними так і в частині зобов"язання видати довідку, яка є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправними дій відповідача.
		Крім цього, суд вважає, що  відмова відповідача у видачі вказаної довідки для перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку позивач отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавленням її права на соціальний захист, оскільки право позивача на пенсію є незмінним.
		Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача відмолено, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір компенсується за рахунок Державного бюджету України.
		             На підставі викладеного ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України,  Закону України «Про Кабінет Міністрів України» №794-VII від 27.02.2014 року із змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (в редакції від 24.04.2014 року) «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», Постанови Кабінету Міністрів України № 292 від 06 квітня 2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та керуючись ст. ст. 8-12, 18, 21, 69, 71 86, 94, 99, 159, 160, 162, 163, 183-2, 256 КАС України, суддя 
		п о с т а н о в и в :
		В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовити.
		Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
		Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
		       
		       Суддя:                                                       Н.В. Мазай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...