Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/3645/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.03.2017. Зареєстровано: 17.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                Справа № 752/3645/17 
		Провадження №: 1-кп/752/494/17 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 березня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участі секретаря ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010001131 відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
		обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 , 
		 ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 12.02.2017 року близько 17:00 год., перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176,
		Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв з прилавку наступні товари: коньяк «Shustoff», вартістю 87,42 грн.; коньяк «Борисфен», вартістю 82,18 грн.; коньяк «Український одборний», вартістю 99,92 грн.; цукерки «Трюфель», вартістю 18,64 грн.; цукерки «Львівський трюфель», вартістю 22,54 грн.; цукерки «Червоний мак», вартістю 16,82 грн., а всього товару на загальну суму, 327 грн. 51 коп. який заховав під куртку, та направилася до виходу.
		Не оплативши, з викраденим товаром пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.
		Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 12.02.2017 року перебуваючи в магазині вирішив викрасти коньяк та цукерки, оскільки не мав коштів на придбання. Взяв три пляшки коньяку, цукерки та заховав під куртку, не оплативши, пройшов повз касу. Уже на виході був зупинений охороною, які виявили товар, який мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється.
		На даний час неофіційно працює. 
		Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
		А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
		При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що зазначена в обвинувальному акті та знайшла підтвердження в ході судового розгляду. 
		Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
		Враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт. Зважаючи на обставини того, що ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище, про що він відмітив суду, та, в разі призначення покарання у виді штрафу, не зможе його сплатити, що унеможливить виконання рішення суду.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5  визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
		 
		   Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...