Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/3125/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2017. Зареєстровано: 20.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2017.
Дата набрання законної сили: 18.04.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/3125/17   1-кп/335/268/2017 
		 В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17 березня 2017 року                     м. Запоріжжя
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 12016080060004429, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, українки, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштовану, не замужню, дітей на утриманні не має, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.302, ч.1 ст.303 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_4 , маючи на меті корисливі мотиви, чітко усвідомлюючи, що такі дії суперечать основним принципам і загально визнаним правилам моральності, приблизно в вересні 2016 року уклала договір оренди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 з володарем вказаного будинку ОСОБА_6 , який в подальшому спеціально обладнала як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечила необхідними для такої діяльності предметами  візитками, презервативами, постільною білизною, мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет» як контактні з салоном «Vip-House» та іншим. 
		   В подальшому, в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, утримувала створене місце розпусти, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 шляхом забезпечення його функціонування, що полягало у забезпечені повій, що в ньому працюють продуктами харчування, грошовою винагородою, організацією прибирання приміщень, сплатою комунальних послуг за будинок, тощо.
		Крім того, 02.11.2016 року, в ході виконання доручення, працівниками ВКП (ВБЗПТЛ) ГУНП в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі, для проведення якої громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 1150 гривень для проведення оперативної закупки у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Далі, в ході оперативної закупівлі приблизно о 14 годині 45 хвилині ОСОБА_7 , зателефонувавши ОСОБА_4 на мобільний номер телефону, зазначений у візитці салону «Vip-House» та домовився з останньою про те, що приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 прибуде за вказаною ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 надасть ОСОБА_7 повію за грошову винагороду.
		Після чого, прибувши о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в який останнього провела ОСОБА_8 , остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 гривень за вхід та 650 гривень за звідництво з повією, яка представилася ОСОБА_9 .
		Передавши грошові кошти ОСОБА_4 за інтимні послуги, ОСОБА_4 звела ОСОБА_7 за пов вступив в статевий зв`язок з використанням презервативу з повією на їмя Каміла.
		Крім цього, 10.11.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на втягнення особи в зайняття проституцією, з корисливих мотивів, будучі утримувачем салону з надання інтимних послуг «Vip-House», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_10 на перетині бульвару Шевченко та вул. Перемоги, після чого разом з нею пройшла до приміщення кафе «Шелест», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко 16.
		Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_4 стало відомо від ОСОБА_10 про те, що остання перебуває у скрутному матеріальному стані та потребує грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи що такі дії суперечать основним принципам і загально визнаним правилам моральності, розуміючи те, що ОСОБА_10 потребує грошові кошти, маючи на меті отримання прибутку від злочинної діяльності ОСОБА_10 , повідомивши останню про те, що вона утримує салон з надання інтимних послуг «Vip-House», запропонувала та почала схиляти останню працювати повією в салоні «Vip-House» та отримувати за це грошову винагороду.
		Крім цього, 27.12.2016 року, в ході виконання доручення, працівниками ВКП (ВБЗПТЛ) ГУНП в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі, для проведення якої громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 1250 гривень для проведення оперативної закупки у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Далі, в ході оперативної закупівлі приблизно о 15 годині 00 хвилині ОСОБА_11 , зателефонувавши ОСОБА_4 на мобільний номер телефону, зазначений у візитці салону «Vip-House» та домовився з останньою про те, що приблизно через годину прибуде за адресою: АДРЕСА_3 , яку йому повідомила ОСОБА_4 , де остання надасть ОСОБА_11 повію за грошову винагороду.
		Після чого, прибувши приблизно о 15 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в який останнього провела ОСОБА_4 , остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 50 гривень за вхід та 650 гривень за звідництво з повією, яка представилася як ОСОБА_12 .
		Передавши грошові кошти ОСОБА_4 за інтимні послуги, ОСОБА_4 звела ОСОБА_11 з повією, яка представилась як ОСОБА_12 , з якою останній вступив в статевий зв`язок в одній з кімнат будинку АДРЕСА_3 .
		Крім цього, 17.01.2017 року, в ході виконання доручення, працівниками ВКП (ВБЗПТЛ) ГУНП в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі, для проведення якої громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 750 гривень для проведення оперативної закупки у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Далі, в ході оперативної закупівлі приблизно о 13 годині 55 хвилині ОСОБА_7 , зателефонувавши ОСОБА_4 на мобільний номер телефону, зазначений у візитці салону «Vip-House» та домовився з останньою про те, що приблизно через годину прибуде за адресою: АДРЕСА_3 , яку йому повідомила ОСОБА_4 , де остання надасть ОСОБА_7 повію за грошову винагороду.
		Після чого, прибувши приблизно о 14 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в який останнього провела ОСОБА_4 , остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 гривень за вхід та 700 гривень за звідництво з повією, яка представилася як ОСОБА_13 .
		Передавши грошові кошти ОСОБА_4 за інтимні послуги, ОСОБА_4 звела ОСОБА_7 з повією, яка представилась як ОСОБА_13 , з якою останній вступив в статевий зв`язок в одній з кімнат будинку АДРЕСА_3 
		Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2ст. 302, як створення та утримання місця розпусти з метою наживи, звідництво для розпусти з метою наживи, за ч.1 ст.303 КК України, як втягнення особи до зайняття проституцією з використанням уразливого стану такої особи. 
		Під час досудового розслідування 23 лютого 2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2ст.302, ч.1 ст.303 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченою, думку обвинуваченої, яка просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором слід затвердити.
		Розглядаючи в порядкуст.314 ч.3 п.1 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
		Відповідно до ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.302, ч.1 ст.303 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачена в повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .
		Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ізст.12 КК Україниє злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає. Відповідно до ст.12, ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України, ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 злочинами шкоду завдано лише суспільним інтересам.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідност.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, визнала свою провину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначеніст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
		 Речові докази суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		 Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 23 лютого 2017 року по кримінальному провадженні № 12016080060004429 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 302, ч.1 ст.303 КК Українита призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2ст.302 КК Україниу вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.303 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити у вигляді особистого зобов`язання.
		Речові докази: грошові кошти у сумі 1750 гривень наступними купюрами: купюри по 200 гривень у кількості 6 штук: КШ7859613, СК7481518, EЗ4676149, АГ4020121, УС8994567, ЕА7505917, купюрами номіналом 100 гривень у кількості 5 одиниць: КМ2469066, УЧ8811006, 336742592, КС7535630, МЗ3543409, одна купюра номіналом 50 гривень: УЛ7178715 (передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - повернути законному володільцю, 2 пачки с візитками інтимного салону «Vip-House», Ксерокопії паспортів громадян України на їмя ОСОБА_4  ВК496962, ОСОБА_14 СЮ180933, ОСОБА_15 ВТ150740, ОСОБА_16 СЮ350559, ОСОБА_17 ЕР420102, 25 презервативів торгівельних марок Contex та Durex, Аркуш паперу з чорновими записами передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП -знищити, мобільні телефони Nokia 1035 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП - повернути законним володільцям. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
		1) обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексуугода не може бути укладена.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		Суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...