Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/3519/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 20.03.2017. Зареєстровано: 20.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2017.

Результат оскарження 29.08.2017 Апеляційний суд Донецької області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                 
		Провадження 1-кп/235/22/17
		         Справа № 235/3519/15-к
		 
		                           ВИРОК
		                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 20 березня 2017 року                                 м. Покровськ
		Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1  
		суддів     ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
		за участю прокурора     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		потерпілих             ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		ОСОБА_10 , ОСОБА_11     
		обвинуваченого          ОСОБА_12  
		захисника обвинуваченого     ОСОБА_13  
		секретаря судового засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015050410000302 від 8 лютого 2015 року відносно 
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем у ПП «Правозахист», раніше судимого:
		-15 січня 2003 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
		-16 вересня 2003 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 5 вересня 2008 року по відбуттю строку покарання;
		-5 жовтня 2009 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 3 місяців арешту;
		-28 грудня 2009 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.ч.1, 2, 4 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2012 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 29 квітня 2013 року за постановою Торезького міського суду Донецької області від 19 квітня 2013 року на 1 рік 10 місяців 9 днів, 
		який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 309 КК України, -
		ВСТАНОВИЛА:
		Обвинувачений ОСОБА_12 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, із скоєного належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий корисливий злочин, при наступних обставинах: у зв`язку з тяжким матеріальним станом 08.02.2015 у ОСОБА_12 виник умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 взяв з собою гладкоствольний револьвер «Корнет», калібру 9 мм., та попрямував до магазину «Асорті», що розташований за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вулиця Свердлова № 66, з метою скоєння розбійного нападу на продавця.
		Обвинувачений ОСОБА_12 , приблизно о 18.30 годині, діючи повторно, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі заздалегідь приготований пістолет, через відчинені вхідні двері увірвався до приміщення магазину «Асорті», за вище зазначеною адресою, тим самим проник до приміщення вказаного магазину. Знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_12 підійшов до продавця ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном, що знаходиться в магазині, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що він вчиняє розбійний напад, утримуючи в правій руці револьвер, націлив його на ОСОБА_9 , тим самим погрожуючи їй застосуванням насилля, небезпечного для життя чи здоров`я, яке ОСОБА_9 сприйняла реально, в подальшому здійснив два постріли поруч з ОСОБА_9 , з метою переконати її в серйозності злочинних намірів, і надалі самостійно відкрив меблевий гарнітур, спеціально обладнаний для зберігання грошових коштів, звідки відкрито, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, скретч  картками мобільного оператора МТС, в кількості 8 одиниць, вартість, яких становить 320 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким заволодів, на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3320 гривень.
		28.02.2015р. у обвинуваченого ОСОБА_12 виник умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 взяв з собою пістолет, та на автомобілі таксі попрямував до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в будинку АДРЕСА_3 , з метою скоєння розбійного нападу на продавця.
		У цей же день ОСОБА_12 , приблизно о 13.00 годині, діючи повторно, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, останній реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі заздалегідь приготований пістолет, через відчинені вхідні двері увійшов до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вище зазначеною адресою, тим самим проник до приміщення вказаного магазину. Знаходячись у приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом покупця, ОСОБА_12 підійшов до менеджера з продажу ювелірних виробів, ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном, що знаходиться в ювелірному магазині, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що він вчиняє розбійний напад, діючи умисно, відкрито, вихватив із рук ОСОБА_8 ланцюжок, що належав потерпілому ОСОБА_6 із золотого металу, 585 проби, вагою 9,36 грамів, вартістю 18720 гривень, який ОСОБА_8 демонструвала обвинуваченому, після чого утримуючи в правій руці гладкоствольний револьвер «Корнет», калібру 9 мм., здійснив один постріл у стелю, поблизу менеджерів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , тим самим своїми діями, погрожуючи їм застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я, яке вони сприйняли реально, та зі словами «спробуйте тільки за мною бігти» вибіг із внутрішньої частини зазначеного ювелірного магазину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 18720 грн.
		Таким чином, своїми умисними діями які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненому особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 3 КК України.
		28 лютого 2015 року о 22 годині 00 хвилин працівниками міліції в службовому кабінеті № 9 адміністративної будівлі Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Фрунзе 7, - під час затримання ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було проведено огляд особистих речей обвинуваченого, в ході якого в боковому зовнішньому кармані одягненій на ньому куртки, було виявлено та вилучено шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом  опій ацетильований масою 0,7580г. (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1246г.), який ОСОБА_12 незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
		Таким чином своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_12 вину у кримінальних правопорушеннях не визнав, показання суду відмовився давати.
		Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєївини в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина доведена зібраними письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду та показаннями потерпілих та свідків, які допитані в судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що є пенсіонеркою , але іноді підмінює продавця в магазині. 8 лютого 2015 року вона як раз працювала у магазині «Асорті», який розташовано по вул. Свердлова, 66 у м. Красноармійськ. У вечері цього дня о 18 годині 30 хвилин вона збиралась закривати магазин, нахились переставити товар та побачила біля себе ноги. Зразу почула на свою адресу команду «лягай». Відійшла в сторону, почула два постріли. Вона сказала чоловіку, щоб він брав що хоче. Потерпіла добре запам`ятала світлі очі нападника, одягнений він був в темну одежу. Нападник у ящику, де була каса, взяв гроші у розмірі 3000 гривень та 8 карток для поповнення мобільного телефону по 40 гривень кожна, та втік. Потерпіла закрила магазин та подзвонила хазяйці магазину ОСОБА_17 . Потерпіла впевнена, що обвинувачений ОСОБА_12 саме та людина, яка вчинила напад. 
		Потерпіла ОСОБА_17 суду показала, що є приватним підприємцем. 8 лютого 2015 року їй подзвонила продавець ОСОБА_9 та повідомила, що до її магазину «Асорті» по вул. Свердлова, 66 м. Красноармійськ, увірвався невідомий чоловік, вистрілив два рази, забрав всю касу та втік. Магазин працює цілодобово, вхід до магазину через вхідні двері, у магазині здійснюється продаж продуктів харчування. Потерпілій спричинено шкоду в розмірі 3000 гривень та 320 гривень, що є вартістю 8 карток поповнення рахунку для мобільних телефонів. Суму знає точно, оскільки вона була перерахована, та в понеділок ці кошти вони збирались передати постачальнику. Потерпіла прийшла до магазину, побачила, що ОСОБА_9 сильно налякана, вони зразу викликали поліцію. Коли приїхала поліція вона надала згоду на огляд місця події. Матеріальна шкода їй не відшкодована, але претензій до обвинуваченого не має. Покарання просила призначити на розсуд суду.
		Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона працювала продавцем у ювелірному магазині «Алмаз», який розташовано по вулиці 40 років Жовтня 144 у м. Красноармійськ, директором якого є ОСОБА_6  28 лютого 2015 року прийшла на роботу о 9 годині ранку. Крім потерпілої в магазині були другий продавець ОСОБА_7 та директор магазину ОСОБА_6 , який був в своєму кабінеті. Біля 11 години до магазину прийшов молодий чоловік, який сказав, що йому треба вибрати подарунок для дружини на 8-ме Березня. Вибирати почав з каблучок. В той день він до магазину приходив тричі в проміжок часу з 11 до 13 години. Коли прийшов вдруге вибрав ланцюжок та сказав, що прийде з дружиною. Ланцюжок, який вибрав, було відкладено. Прийшов в третій раз та сказав, щоб вони дали йому цей ланцюжок. Потерпіла тримаючи ланцюжок на білому планшеті показала йому ланцюжок. Чоловік однією рукою вихватив ланцюжок, другою рукою, яку тримав в кармані, достав з карману пістолет та зробив постріл. Пуля пролетіла над головою потерпілої на відстані 2 см. Пістолет був темного кольору, постріл гучний. Директор магазину ОСОБА_6 , який був в своєму кабінеті, вискочив та побіг за нападником на вулицю. Потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_12 як саме ту особу, яка 28.02.2015 року здійснила розбійний напад на магазин за рисами обличчя. Після нападу потерпіла перенесла гіпертонічний криз, в неї похитнулось здоров`я. Цивільний позов не заявляла. Покарання обвинуваченому просила призначити згідно з законом.
		Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що працювала продавцем у ювелірному магазині «Алмаз». Наприкінці лютого 2015 року до магазину прийшов покупець і цікався золотими виробами, дивися різні вироби, в тому числі і золотими ланцюжками, вибирав, казав, що хоче зробити подарунок дружині на 8-ме Березня. Під час другого візиту вибрав золотий ланцюжок, який вони відклали. На третій раз коли прийшов, сказав, що буде брати ланцюжок, який вибрав. Потерпіла та інший продавець почали подавати йому планшет з ланцюжком, він вихватив його, зробив постріл з пістолету і втік. За нападником побіг директор магазину ОСОБА_6 , нападник сів в машину таксі і уїхав. Нападник був вдягнений в шапку та куртку темного кольору. Обвинувачений ОСОБА_12 схожий на ту особу, яка вчинила напад на магазин. Після нападу вона та другий продавець звільнились з магазину. Претензій до обвинуваченого немає. Покарання просила призначити на розсуд суду.
		Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він є приватним підприємцем. В лютому 2015 року він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_12 стояв біля прилавку як покупець. Потерпілий пройшов в свій кабінет та займався своїми справами. Двері в кабінет були відкриті, торгівельний зал добре проглядався. Через годину обвинувачений знов прийшов до магазину. Потерпілий почув постріл, вибіг з кабінету та побачив, що продавці сидять під прилавком, а в торговій залі стоїть запах пороху. Потерпілий вискочив на вулицю, побачив що обвинувачений сів до машини таксі та направив на потерпілого пістолет. Потерпілий побоюючись за своє життя зупинився. Машина таксі поїхала, потерпілий запам`ятав номер 0882, повернувся до кабінету, взяв ключі від свого автомобілю, вийшов на вулицю, сів до своєї машини, доїхав до перехрестя, зрозумів, що машина з обвинуваченим скрилась в невідому напрямку, повернувся до магазину. Магазин перебуває під охороною, продавці під час нападу встигли нажати на тривожну кнопку, приїхала охорона та викликали поліцію. В магазині дізнався, що обвинувачений у продавця з рук вихватив золотий ланцюжок. Шляхом ревізії встановили який саме. Це золотий ланцюжок вагою 9,36 грами 585 проби, артикул 1.3.0101, виробник завод «Агат» м. Ровеньки Луганської області. На стелі в торговій залі залишився слід від пострілу. Обвинуваченого ОСОБА_12 потерпілий впізнав як особу, яка вчинила розбійний напад на магазин. На той момент в магазині працювала два продавця, які після перенесеного стресу звільнились, злякались за своє життя. Крім того, потерпілому на той час належав ювелірний магазин «Зодіак», в якому ведеться відео спостереження. В цей магазин зі слів продавців, та це є на записах з камер відео спостереження, обвинувачений ОСОБА_12 також приходив та вибирав ювелірні вироби. Працівниками поліції ланцюжок був повернутий йому під схорону розписку, але це вже не ланцюжок, а декілька його частин, загальною вагою 9,18 грами. Покарання обвинуваченому просив призначити не суворе, він його пробачає.
		Свідок ОСОБА_18 суду показав, що з обвинуваченим він знайомий та перебуває в дружніх відносинах. 28 лютого 2015 року ОСОБА_12 подзвонив йому та сказав, що зайде в гості. Коли обвинувачений приїхав вони випили кави. ОСОБА_12 був одягнений у темно-синю куртку та джинси, чорну шапку. ОСОБА_12 сказав, що вдома нема грошей, тому йому треба поїхати до ломбарду та закласти ланцюжок. Сказав, що це його річ. Ланцюжок був товщиною десь 0,5 см, лежав у маленькому пакеті, чи цілий чи ні він не знає, плетіння схоже на «косичку». Обвинувачений попросив знайти знайомого таксиста. На таксі свідок та обвинувачений об`їхали декілька ломбардів. Обвинувачений вибрав той ломбард, де давали більше грошей. Обвинувачений пішов до ломбарду «Благо», там заклав золотий ланцюжок, коли повернувся сказав, що йому дали 5 тис.гривень. Свідок та обвинувачений на таксі заїхали до магазину купили харчі, горілку, до матері свідка та поїхали до свідка додому. Вдома сиділи та випивали. Наркотичні засобі не вживали в цей день. Через деякий час свідок з цивільною дружиною зібрались піти у справах. Коли свідок пішов закривати вікна, почув, що до квартири намагаються увійти працівники поліції, розбили вікна у квартирі, а двері свідок відкрив сам. Де в той час дівся ОСОБА_12 не знає. Потім вже на вулиці, коли обвинуваченого затримали, свідку показали, що той за поясом джинсів тримав пістолет. Свідку було пред`явлено до огляду фото таблицю до протоколу огляду ланцюжка (а.п. 54-57 т.1). ). Свідок показав, що мабуть це той самий ланцюжок.
		Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона мешкає у АДРЕСА_5 , з цивільним чоловіком ОСОБА_18 . З обвинуваченим її познайомив чоловік, який перебував з обвинуваченим у дружніх стосунках. Обвинуваченого знає з позитивної сторони. ОСОБА_20 спілкування чоловіка з обвинуваченим не знає. Коли ОСОБА_12 бував у м. Димитров приходив до них у гості, вони балакали, пили каву. З розмови чула, що сім`я обвинуваченого перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вона не цікавилась, але чула розмову про те, що обвинуваченому треба здати ланцюжок. Свідок не знає який саме та не бачила його. ОСОБА_12 та ОСОБА_18 відлучились, повернулись хвилин через 30-40. У них були продукти харчування та горілка. Чи вживали наркотичні засоби вона не знає. В який саме ломбард їздили не знає, оскільки в їх сім`ї не прийнято повідомляти жінок про справи чоловіка.
		Свідок ОСОБА_21 суду показала, що працює у ломбарді «Благо», у лютому 2015 року у відділенні, яке розташовано у м. Димитров. До її обов`язків входить видача кредитів під заставу золота, срібла,техніки. В даному випадку видано кредит під заставу золота. Свідку пред`явлено для огляду договір № ДОН 0470000726 від 28.02.2015 року, укладений між ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» в особі представника ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_12 одержав фінансовий кредит готівкою в сумі 5500,00 гривень, Предмет застави: лом, проба 585, загальна вага 9,21, чиста вага 9,18, оціночна вартість 5537,74 гривень (а.п.60 т.1). Свідок пояснила, що договір заповнюється з паспорту. Вона перевіряє чи є виріб золотом, для чого використовуються декілька способів. Має право не прийняти виріб, якщо підтвердиться що це не золото.
		Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він йшов до відділення банку, точну дату не пам`ятає, до нього підійшли працівники поліції та запропонували буди понятим під час огляду речей ОСОБА_12 . Свідок погодився та пішов з працівниками поліції до відділу поліції. В кабінеті були присутні два понятих, слідчий працівник поліції. У ОСОБА_12 із-за пояса був вилучений пістолет, в кармані паспорт, шприц 5 куб.мл. з коричневою речовиною, квитанція з ломбарду, близько 200 гривень. ОСОБА_12 казав, що це його речі. Все вилучене було поміщено до сейф-пакетів та опечатано. ОСОБА_12 був вдягнений у темну куртку та джинси, в`язану темну шапку. Після складання протоколу слідчим, свідок ознайомився з ним та підписав, доповнень та зауважень до протоколу не мав.
		Свідок ОСОБА_23 , який проводив затримання обвинуваченого ОСОБА_12 будучи слідчим Красноармійського МВ ГУМВС, суду показав, що ОСОБА_12 було затримано 28.02.2015 року про що ним в присутності обвинуваченого та двох понятих складено протокол затримання особи в порядку статті 208 КПК України. Протокол підписано обвинуваченим, понятими. Про затримання обвинуваченого повідомлено дружина та орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Зауважень та доповнень до протоколу не було. Свідок показав, що обвинувачений особисто підписував протокол затримання. У випадку відмови обвинуваченого від підпису в протоколі, він би зробив про це відмітку.
		Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12  в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення. Ухвала суду від 23.03.2016 року (а.п.208 т.3). Показання потерпілого ОСОБА_11 колегія суддів використовує в тій частині, яка має значення для розгляду даного кримінального провадження в частині розбійного нападу на магазин «Алмаз». Так, потерпілий ОСОБА_11 суд показав, що у лютому 2015 року він працював водієм машини таксі. Отримавши замовлення під`їхав до чорного ларька, який розташовано по вулиці Свердлова у м. Красноармійськ. До машини сів чоловік та попросив відвезти його до магазина «Алмаз», який розташовано по вулиці 40 років Жовтня у місті Красноармійськ. Під`їхали та зупинились біля магазину «Алмаз». Чоловік вийшов з машини, куди саме пішов чоловік потерплий не бачив. Відсутній був 5-10 хвилин. Чоловік сів до машини та направив на потерпілого пістолет, який тримав в правій руці. Перед машиною став якийсь чоловік, одягнений у светр. Потерпілий здав назад та поїхав до м. Димитров на 40-й квартал, як йому вказав пасажир. Пасажир був вдягнений у куртку та шапку темного кольору.
		Крім показань потерпілих та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_12 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами по кримінальному провадженню, які досліджені в судовому засіданні.
		28.02.2015 року о 14 годині 40 хвилин до чергової частини Красноармійського МВ за телефоном «02» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_8 про те, що невідомий з предметом схожим на пістолет зайшов до магазину «Алмаз», де відкрито заволодів золотим ланцюжком, про що викладено у рапорті оперативного чергового від 28.02.2015 року (а.п.3 т.1).
		Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2015 року від ОСОБА_6  прийнято усну заяву про розбійний напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Обставини події: 28.02.2015 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_4 , а саме у приміщенні магазину «Алмаз» викрала золотий ланцюжок вагою 9,6 грами, вартістю 18720 гривень, виробник «Агат» м. Ровеньки Луганської області, проба 585 (а.п.4 т.1).
		Вартість ланцюжка, артикул 1.51.0101 ювелірного заводу «Агат», довжиною 50 см, вагою 9,36 грама, станом на 28.02.2015 року становить 18720 гривень (а.п.7 п.1).
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2015 року з фототаблицею, проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що в магазині знаходиться 5 вітрин, зверху зі склом, понад стіною розташовані шафи-вітрини у кількості 4 штук, праворуч від двері одна вітрина у вигляді шафи. Вилучено сліди пальців рук та фрагмент папірця білого кольору, фрагмент предмета з резини округлої форми, по зовнішньому вигляду схожий на кулю, світло-зеленого кольору. Також у приміщення магазину на стелі, над третьої від правої стіни вітриною, пошкодження овальної форми, яке могло виникнути від пострілу з предмета, схожого на пістолет (а.п.9-12 т.1).
		Протокол огляду місця події від 28.02.2015 року, відповідно до якого проведено огляд DVD диску. Диск наданий ОСОБА_6 , який є власником магазину з продажу ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . На диску містяться записи з камер відео спостереження від 28.02.2015р. з зображенням клієнтів, які відвідували магазин. Диск вилучено (а.п. 16-17 т.1).
		Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2015р. з фото таблицею. Протокол складено старшим слідчим Красноармійського МВ ГУМВС в присутності обвинуваченого ОСОБА_12 та двох понятих. Згідно протоколу затримано ОСОБА_12 . Підставою затримання є сукупність очевидних ознак на місці події які вказують на те, що саме він вчинив злочин. В ході огляду одягу та особистих речей ОСОБА_12 виявлено: із-під верхнього краю брюк (поясниці), спереду справа було виявлено
		металевий предмет, що має схожість з пістолетом по типу револьвер, в
		барабані якого на час огляду перебуває два предмета, що мають схожість
		з набоями, який було упаковано до сейф-пакету № 0999396; в боковому наружному правому кармані одягненої на ньому куртки було
		виявлено медичний шприц, об`ємом 5 куб. см., в якому на момент огляду
		перебуває речовина темно-коричневого кольору, та яка перебуває на
		відмітці 1 куб. см. Вказаний шприц було упаковано до сейф-пакету №
		0999397;в боковому наружному правому кармані одягненої на ньому куртки було
		виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ,
		 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_1 виданий 01.09.2011 року Селидівським МВ
		ГУМВС України в Донецькій області, в якому знаходилися
		ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , договір на
		надання фінансового кредиту № ДОН0570001428 на ім`я ОСОБА_12 ,
		грошові кошти на загальну суму 260 грн. а саме: купюра номіналом 100
		грн. серія ЕЧ 2773284, купюра номіналом 100 грн. сері КУ 6432951, купюра
		номіналом 50 грн. серія КГ 2702180, купюра номіналом 5 грн. серія НГ
		7930372, купюра номіналом 2 грн. серія РК 3964099, купюра номіналом 2
		грн. серія ПЕ 3626711, купюра номіналом 1 грн. серія МВ 6082980. Вказані
		речі упаковано у сейф-пакет № 0999398. Даний протокол підписано слідчим, двома понятими, обвинуваченим. Зауваження та доповнення у протоколі відсутні. Про затримання ОСОБА_12 повідомлена його дружина та орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги (а.п.35-37 т.1).
		Протокол огляду від 01.03.2015р. за участю потерпілої ОСОБА_7 . Оглядом є відеозапис, наданий власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На відеозапису на позначці 1 хв. 42 сек. до магазину «Зодіак» входить молодий чоловік, одягнений у сіру шапку, куртку синьо-сірого кольору. Потерпіла ОСОБА_7  упізнала та вказала, що це той самий молодий чоловік, який вчинив розбійний напад у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрав золотий ланцюжок. Впізнала вона його по зовнішності, а саме по формі обличчя, структурі вилиць. Час вказаний на відеозаписі 12 годин 45 хвилин (а.п.47-49 т.1).
		Протокол огляду від 01.03.2015р. за участю потерпілої ОСОБА_8 . Оглядом є відеозапис, наданий власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При перегляді відеозапису починаючи з 1 хв. 42 сек. до 1 хв. 46 сек. до магазину «Зодіак» входить молодий чоловік, одягнений у сіру шапку, темну куртку. Потерпіла ОСОБА_8  упізнала та вказала, що це той самий молодий чоловік, який вчинив розбійний напад та заволодів золотим ланцюжком у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.п.50-52 т.1).
		Протокол огляду місця події від 1.03.2015р. Місцем огляду є приміщення ломбарду «Благо», який розташовано за адресою: Донецька область, м. Димитров, мікрорайон «Світлий». Для огляду надано один ланцюжок із металу жовтого кольору, договір про надання фінансового кредиту та застави від 28.02.2015р., укладений з позичальником ОСОБА_12 . Предмет застави: лом, проба 585, загальна вага 9,21, чиста вага 9,18, оціночна вартість предмету застави 5537,74, сума кредиту 5500,00 гривень. При розпакуванні пакету виявлено шість фрагментів ланцюжка із золотого металу жовтого кольору, ланцюжок складався із маленьких пелюстів, на застібці мається проба 585 (а.п.54-57 т.1).
		Потерпілий ОСОБА_24 дані фрагменти ланцюжка впізнав як золотий виріб, який було викрадено 28.02.2015 року у магазині «Алмаз».
		Відповідно до договору № ДОН 0470000726 від 28.02.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» в особі представника ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_12 одержав фінансовий кредит готівкою в сумі 5500,00 гривень, Предмет застави: лом, проба 585, загальна вага 9,21, чиста вага 9,18, оціночна вартість 5537,74 гривень (а.п.60 т.1).
		Протокол пред`явлення особи для впізнання від 4.03.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8  впізнала обвинуваченого ОСОБА_12 як людину, яка 28.02.2015р. здійснила розбійний напад у магазині «Алмаз». Впізнала по характерним йому рисам обличчя, статурою, зовнішністю (а.п.102-108 т.1). При цьому потерпіла просила закрити її обличчя на фотознімку, оскільки вона переживає за своє життя та здоров`я (а.п.107 т.1).
		Протокол пред`явлення особи для впізнання від 4.03.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_12 як людину, яка 28.02.2015р здійснила розбійний напад у магазині «Алмаз». Впізнав по характерним йому рисам обличчя, статурою, зовнішністю (а.п.109-114 т.1).
		Протокол огляду предмету від 5.03.2015р., відповідно за якого за участю потерпілого ОСОБА_6 , проведено огляд сейф пакету за № 0999386, у внутрішній частині якого знаходяться шість фрагментів ланцюжка із жовтого, золотого металу 585 проби, один договір про надання фінансового кредиту та застав № ДОН 0470000726 від 28.02.2015 року. В ході огляду ОСОБА_6 показав, що шість фрагментів зазначеного ланцюжка раніше складали один ланцюжок, який належить ОСОБА_6 , та яким 28.02.2015р. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодів ОСОБА_12 (а.п.125-126 т.1).
		08.02.2015 року о 21 годині 15 хвилин до чергової частини Красноармійського МВ за телефоном «02» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_10 про те, що до магазину «Асорті» увірвався невідомий та під загрозою застосування насильства заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень (а.п.148 т.1).
		Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8.02.2015 року від ОСОБА_10  прийнято заяву про розбійний напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.149-151 т.1).
		Продовольчий магазин  1/2 частина, який розташовано за адресою: АДРЕСА_7 , на праві власності належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва від 22.11.2000р. (а.п.153т.1).
		Інвентаризаційною перевіркою цінностей в продовольчому магазині «Асорті» виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей: 8 ваучерів поповнення мобільного оператора «МТС», вартість одного ваучера становить  40 гривень, загальна вартість 320 гривень; грошові кошти в сумі 3000 гривень (а.п.155 т.1).
		Протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року (з фото таблицею), за участю потерпілої ОСОБА_10 ,проведено огляд магазину, який розташовано за адресою: АДРЕСА_7 . Виявлено на підлозі магазину грошові кошти копійками, які розкидані в хаотичному порядку, зв`язка ключів та склянки з мінеральною водою, також на підлозі розташовується пластикова чорного кольору шухлядка, в який знаходились гроші (а.п.157-161 т.1).
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9  впізнала обвинуваченого ОСОБА_12 як людину, яка 08.02.2015р. здійснила розбійний напад у магазині «Асорті». Впізнала по характерним йому рисам обличчя, статурою, зовнішністю (а.п.201-206 т.1).
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2015 року (з фото таблицею), відповідно до якого серед пред`явлених для впізнання пістолетів, потерпіла ОСОБА_9  впізнала пістолет, який знаходиться під номером 1, як саме той пістолет, який в правій руці тримав ОСОБА_12 , коли він 8.02.2015р. здійснив розбійний напад у магазині «Асорті» та з якого здійснив два постріли (а.с.212-215 т.1).
		Відповідно до висновку експерта від 14.03.2015року за № 70/10-604, на дослідження експертам наданий упакований в один пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходиться медичний шприц номінальною ємкістю 5,0 мл, який містить рідину темно-коричневого кольору масою 0,7580 г. Надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, вилучена 28.02.2015р. у ОСОБА_12 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина темно-коричневого кольору масою 0,7580 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1246 г (а.п.231-233 т.1).
		Згідно висновку експерта № 511 від 27.03.2015 року, предмет, схожий на револьвер, вилучений 28.02.2015 при проведенні особистого обшуку ОСОБА_12 є коротко ствольною вогнепальною зброєю  гладко ствольним револьвером «КОРНЕТ» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм R, вітчизняного виробництва,призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду (а.п.254-257 т.1).
		Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2015 року, ОСОБА_11 пред`ялено для впізнання чотири фотознімки. ОСОБА_11 впізнав особу під №1, що зображена на фотознімку і показав, що це саме та особа, яка 28.02.2015 року приблизно о 13 годині в його автомобілі, що був розташований на стоянці поблизу магазина «Алмаз» в будинку 144 по вулиці 40 років Жовтня в м. Красноармійську, погрожував зброєю та вбивством, заставив ОСОБА_25 , що він відвіз його до міста Димитрів. Особу впізнав за характерними рисами обличчя. Особою, яка зображена на фотознімку № 1 є обвинувачений ОСОБА_12 (а.п.14-16 т.2).
		Відповідно до протоколу(з фототаблицею) від 21.05.2015 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_9 . Під час проведення слідчого експерименту потерпіла в присутності понятих, в приміщенні магазину «Асорті», показала, що 8 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин вона сама знаходилась в приміщенні магазину «Асорті». До приміщення увірвався обвинувачений ОСОБА_12 , раніше їй не знайомий, який забіг за прилавок (касовий відділ). Потерпіла вказала як зайшов ОСОБА_12 , де він знаходився за касовим відділом. Обвинувачений ОСОБА_12 наставив на неї пістолет, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, здійснив два постріли у підлогу з лівої сторони від потерпілої. Потерпіла вказала на меблевий гарнітур, в якому обладнаний ящик для зберігання грошових коштів, з якого обвинувачений ОСОБА_12 забрав грошові кошти в сумі 3000 гривень та 8 ваучерів для поповнення мобільного телефону, вартістю 40 гривень кожний. Потім обвинувачений ОСОБА_12  вийшов з магазину та вбіг у невідомому напрямку. Також потерпіла ОСОБА_9 , під час слідчого експерименту, вказала, що за 5 хвили до того, як у приміщення магазину увірвався обвинувачений, вона його бачила на вулиці біля входу до магазину, він ходив в зад та вперед і озирався по сторонам (а.п.49-54 т.2).
		Відповідно до висновку експерта № 2/2-212 від 25.11.2016 року в конструктивні елементи револьвера, наданого на дослідження, зміни не вносились. Конструкція револьвер не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або револьвера (а.п. 67-73 т.3).
		Кожний з досліджених судом доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
		Аналізуючи покази потерпілих, свідків суд дійшов висновку про те, що їх покази співпадають одне з одним, не суперечать фактичнимобставинам встановленим по справі, підстав оговорювати обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено , а тому суд вважає їх достовірними. Відсутні підстави не приймати до уваги показання потерпілих, свідків.
		Відповідно до п.22постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 6.11.2009р., під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.
		Ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою обвинувачений потрапив до приміщення магазину.
		Правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові №5-15 кс12 від 15 листопада 2012 року, зазначивши, що якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.
		Вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфікуючої ознаки розбою, поєднаного з проникненням у приміщення, колегією суддів враховується, що обвинувачений будучи озброєний пістолетом, з метою заволодіння чужим майном,увійшов в робочий час до магазину та ювелірного салону,перебуваючи у такому приміщенні, погрожував працівникам закладів зброєю, здійснював постріли з пістолету. Погрози фізичної розправи, які висловлював обвинувачений ОСОБА_12 на адресу потерпілих, останні сприйняли як реальну для свого життя.
		Під час розбійного нападу на ювелірний магазин «Алмаз» наявність умислу обвинуваченого свідчить те, що при затриманні у нього не було виявлено необхідних коштів для придбання ювелірного виробу. Обвинувачений ОСОБА_12 перед розбійним нападом двічі заходив до приміщення магазину, вибирав ювелірні вироби, що свідчить про готування для здійснення злочину. Те, що умисел у обвинуваченого ОСОБА_12 виник до безпосереднього опинення у приміщенні магазину «Алмаз» також свідчить той факт, що він заздалегідь скориставшись послугами автомобілю «таксі», залишив автомобіль очікувати його біля магазину з метою подальшого його використання як засобу, який допоміг йому покинути місце вчинення злочину. Під час розбійного нападу на магазин «Асорті», перед опиненням у приміщенні магазину, обвинувачений деякий час перебув на вулиці біля магазину, ходив, озирався по сторонам, що свідчить про готування до вчинення злочину.
		     Те, що обвинувачений мав мету на заволодіння чужим майном у зв`язку з чим зайшов до приміщення, свідчить той факт, що одразу після входу у приміщення під час нападу, дії обвинуваченого були спрямовані тільки на заволодіння майном потерпілих.Тобто, обвинувачений ОСОБА_12 поетапно реалізовував злочинний намір на вчинення розбійних нападів.
		    Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілих, свідків, дослідивши докази, об`єктивні дані (обставини), досліджені в судовому засіданні: предмети майна, якими обвинувачений бажав заволодіти та ними заволодів в процесі нападу (гроші, золото), їх місце знаходження, мотив його злочинної поведінки, характер, спосіб, час та послідовність вчинюваних ним дій, дають суду підстави вважати, що його дії за ч. 3 статті 187 КК України кваліфіковані правильно.
		   Щодо кримінального правопорушення за частиною 1статті 309 КК України.
		   Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості.
		   Незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, 
		обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. 
		   Згідно з п. 2 ч. 3ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
		Колегія суддів приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_12 такої з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, як «незаконне придбання наркотичного засобу», так як ніяких доказів у обґрунтування цієї кваліфікуючої ознаки не наведено та судом не встановлено; відсутні також такі ознаки об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_12 обвинувачення у незаконному придбанні наркотичних засобів, як місце, час, обстановка, спосіб вчинення злочину, а тому ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення. Дії обвинуваченого, які виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
		Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Кримінальне правопорушення за ч.3 статті 187 КК України, відповідно дост. 12 КК України,відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
		Кримінальне правопорушення за ч.1 статті 309 КК України, відповідно дост. 12 КК України,відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 у відповідності зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
		Обвинувачений ОСОБА_12 усвідомлюючи протиправність скоєного ним, не розкаявся і не жалкував з приводу скоєного, про що свідчить його поведінка протягом всього судового розгляду провадження, небажання вибачитися перед потерпілими. Потерпілі не наполягали на застосуванні до обвинуваченого суворого покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, задовільно характеризується за місцем проживання, призовною комісією при Красноармійсько-Селидівському ОМВК визнаний придатним до військової служби та зарахований в запас 20 лютого 2004 року як засуджений до позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		Враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, з застосуванням обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить йому на праві власності.
		Потерпілими цивільні позови не заявлені.
		Витрати на проведенняекспертиз, на підставіст. 118 КПК України, включаються судом до складу процесуальних витрат і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК України.
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінноютримання під вартою.
		Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу його затримання, а саме з 28.02.2015 року.
		   Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до статті 100 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_12 звільнився від відбування покарання 29 квітня 2013 року з Кисельовського ВЦ Донецької області (№ 125) умовно-достроково, згідно ухвали Торезького міського суду Донецької області від 19 квітня 2013 року, на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 9 днів, де відбував покарання у виді обмеження волі, яке було замінено йому ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2012 року. Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 19.12.2016 року засуджено ОСОБА_12  за частиною 3 статті 187 КК України та відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеному ОСОБА_12 за цим вироком, частково приєднано невідбуту ним чистину покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2009 року, і остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. На час проголошення даного вироку вирок від 19.12.2016 року не набрав законної сили. Колегія суддів вважає за недоцільне приєднувати невідбуту частину покарання за вироком від 28.12.2009 року, оскільки це питання можливо вирішити вже в порядку виконання вироків, після набрання ними законної сили.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 128, 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
		УХВАЛИЛА:
		    ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
		-за частиною 3 статті 187 КК України у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		-за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі частини 1 статті 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_12  покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		   Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту затримання, а саме з 28 лютого 2015 року.
		Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Південно - Східному межрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Бахмутській установі №6, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
		Відповідно до ч.5ст.72 КК Українив строк покарання обвинуваченого ОСОБА_12 зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 28 лютого 2015 року до 20 березня 2017 року, з розрахункуодин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		   Речові докази:
		1.Один фрагмент предмету, округлої форми, з резинового матеріалу, світло-зеленого кольору, по зовнішньому вигляду схожий на кулю, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Красноармійського МВ ГУМВС  знищити.
		2.Один DVD-R диск з надписом «Perfeo» DVD-R 4,7GB 16х, долучений до матеріалів кримінального провадження  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		3.Мобільний телефон марки Nokia, моделі 5230, разом з сім картою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_4 , картою пам`яті TOSHIBA ємкістю 8 GB, який зберігається у камері речових доказів Красноармійського МВ ГУМВС  повернути власнику.
		4.Шість фрагментів ланцюжка із жовтого, золотого металу, 585 проби, загальною вагою 9,18 грамів  передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6  залишити йому.
		5.Один договір про надання фінансового кредиту та застав № ДОН 0470000726 від 28.02.2015р.  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		6.Мобільний телефон марки Nokia, моделі 105, з сімкарткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_5 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Красноармійського МВ повернути власнику, а саме ОСОБА_18 .
		7.Один паперовий конверт, світлого кольору, у внутрішній частині якого міститься шість слідів пальців рук на шістьох стрічках технічних «ЛТ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		8.Один паперовий пакет, світлого кольору, у внутрішній частині якого містяться три сліди пальців рук на трьох стрічках технічних «ЛТ», дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_12  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		9.Ацетильований опій масою 0,7580 г(залишок після проведення експертизи), який зберігається у камері зберігання зброї Красноармійського МВ  знищити.
		10.Пістолет, вилучений 28.02.2015р. у ОСОБА_12  знищити.
		11.Два DVD-R диска з надписом «DATEX» DVD-R 4,7GB 16х  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) гривень 68 копійок.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою,  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		    Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуючий суддя    
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...