Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/651/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 20.03.2017. Зареєстровано: 21.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2017.
Дата набрання законної сили: 16.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"16" березня 2017 р.Справа № 922/651/17
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Присяжнюка О.О.     
		при секретарі судового засідання Косма К.І.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом Керівника Харківської місцевої  прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків     до 1. Харківської міської ради, м. Харків ,   2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок", м. Харків   про  визнання незаконним  та скасування рішення за участю представників сторін:
		прокурор - Горгуль Н.В.,
		1-го відповідача - ОСОБА_1,
		2-го відповідача - не з'явився,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Керівник Харківської місцевої  прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, м. Харків (1-й відповідач) та  Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок", м. Харків (1-й відповідач) , в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п.8 додатку 1 до рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 456/16 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким було надано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок" у влвсність земельну ділянку 6310136300:12:001:0021, площею 11,0346 га за адресою: м.Харків, вул.Букова (колишня вул. Заводу Комсомолець). 
		Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.03.2017 о 11:00 год.
		16.03.2017 до суду від прокуратури надійшло клопотання (вх.№ 8509), в якому він просить суд в порядку ст. 38 ГПК України витребувати в Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР належним чином завірену копію реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок" (код ЄДРПОУ 40826118). Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.
		16.03.2017 прокурор надав через канцелярію суду заяву (вх.№ 9050), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді Департаменту реєстрації ХМР від 02.02.2017 № 1525 /0/279-17. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.
		16.03.2017 до суду від 1-го відповідача (ХМР) надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що юридичний департамент ХМР надіслав запити до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану та Управління обліку та розподілу житлової площі щодо виконання та надання необхідних документів відповідно до ухвали суду.  Надане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.
		Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити клопотання про витребування  в Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР належним чином завірену копію реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок".
		Представник першого відповідача (ХМР) в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити клопотання щодо відкладення розгляду справи.
		Представник прокуратури проти відкладення розгляду справи не заперечував. 
		Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
		Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
		Згідно пунктів 2.1-2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази, сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі. Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.
		Копії документів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
		Враховуючи відсутність у прокурора реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок", оскільки вона знаходяться в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР, суд вважає за можливе заявлене клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити та витребувати в Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР реєстраційну справу ОК "ЖБК "Відпочинок".
		Витребувані матеріали мають бути надані до суду в строк до 29.03.2017.
		Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). 
		Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
		За таких підстав, враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі,  а також ненадання першим та другим відповідачами в повному обсязі  витребуваних судом документів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
		Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання прокурора про витребування документів - задовольнити.
		 
		Витребувати в Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР належним чином завірену копію реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок" в строк до 29.03.2017.
		 
		2. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
		 
		3. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2017 р. о 11:00     
		 
		4. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
		 
		5. Зобов'язати першого та другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених позовних вимог у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.
		 
		6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
		 
		7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивачапро передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
		 
		8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
		 
		9. Дану ухвалу направити Управлінню державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР (61068, м.Харків, пр-т Московський, 96-А) - для виконання. 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...