Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/82/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Надіслано для оприлюднення: 20.03.2017. Зареєстровано: 21.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2017.
Дата набрання законної сили: 31.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження №3/748/85/17
		Єдиний унікальний № 748/82/17
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		20 березня 2017 рокум. Чернігів
		Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючої судді Майбороди С.М., 
		при секретарі         Оніщенко Ю.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
		за ст. 91 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 22 грудня 2016 року, о 20.45 год., у мисливських угіддях ТОВ «Вершина», біля с. Василева Гута, Чернігівського району, Чернігівської області, західніше села, що на території РЛП «Міжрічинський», перебував з рушницею Hatsan Escort, 1ств., к. 12/76, № 596760, що відповідно до ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» прирівнюється до полювання, чим порушив вимоги щодо використання РЛП «Міжрічинський», у межах якого полювання заборонено, що є порушенням ст.ст.18,21,24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він того дня приїхав до знайомих і вирішив з другом покататись, під час з»їзду на грунтову дорогу він знаків, які б позначали природно-ландшафтну територію не бачив. Мети полювання він не переслідував та рушниця була в багажнику автомобіля і випала з чохла при русі автомобіля. Підтвердив, що набої були при ньому в кишені.    
		Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебував в рейді разом з ОСОБА_3 та Лук»янець О.М., ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який на питання щодо наявності зброї, відкрив багажник автомобіля на показав рушницю, що була з ліхтарем та без чохла, в кишені у останнього були набої. Вони перебували на території РЛП «Міжрічинський», на території якої частково перебувають мисливські угіддя ТОВ «Вершина», а тому було складено два протоколи, оскільки полювання на території природно-заповідного фонду заборонено, то було складено протокол за ст.91 КУпАП та за порушення правил полювання за ч. 1 ст.85 КУпАП. 
		 Свідок ОСОБА_3 підтвердив перебування в рейді, що було зазначено свідком ОСОБА_2 та факт того, що вони перебували на території РЛП «Міжрічинський», де і затримали автомобіль.
		Свідок ОСОБА_4»янець О.М. суду пояснив, що працює директором ТОВ «Вершина» та того дня надійшла інформація, щодо можливого браконьєрства, у зв»язку з чим вони вийшли у рейд. Підтвердив, що мисливські угіддя території ТОВ «Вершина» частково перебувають на території РЛП «Міжрічинський», де полювання заборонено і вони перебували саме на цій території. Автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 викликав підозру щодо його руху, оскільки підсвічував фарами відповідні території.
		Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001181 від 22.12.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи. 
		До протоколу додано акт рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог прироохоронного законодавства № 147/06 від 23.12.2016, в якому викладено факт порушення ОСОБА_1 правил полювання та правил охорони та використання об»єктів природно-заповідного фонду.
		Додана до протоколу картосхема у мисливських угіддях ТОВ «Вершина» на території РЛП «Міжрічинський» з позначенням місця затримання. Повідомлення генерального директора Регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», з якого вбачається, що місце затримання входить до складу господарської зони РЛП «Міжрічинський», де мисливство заборонено. Доданий витяг із картографічних матеріалів з позначенням зони РЛП «Міжрічинський», затверджені межі регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» та витяг з Положення про регіональний парк «Міжрічинський», що в сукупності з допитаними в судовому засіданнями свідками підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на території РЛП «Міжрічинський».
		У відповідності до ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території мисливських угідь ТОВ «Вершина», що знаходяться на території РЛП «Міжрічинський» зі стрілецькою зброєю, що прирівнюється до полювання, незалежно від того, чи здійснювалось саме полювання.
		Як встановлено в судовому засіданні було складено два протоколи за ст.91 КУпАП, тобто за порушення режиму території природно-заповідного фонду, а саме перебування зі рушницею, що прирівнюється до полювання в межах РЛП «Міжрічинський», де останнє заборонено та за ч.1 ст.85 КУпАП, а саме за перебування з мисливською рушницею без отстрелочної карти або іншого дозволу на добування мисливських тварин у мисливських угіддях в темний період доби, що прирівнюється до полювання, що є різними складами адміністративного правопорушення.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.91 КУпАП, як перебування з рушницею, що відповідно до ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» прирівнюється до полювання, що є порушенням вимог щодо використання РЛП «Міжрічинський», у межах якого полювання заборонено.
		Враховуючи обставини вчиненного, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. 
		Вилучені: рушницю Hatsan Escort, 1ств., к. 12/76, № 596760, оснащену розклданим прикладом та ліхтарем для підсвічування, дозвіл на зброю № 9103, мисливські набої 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Шершень» 3 шт., 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Торнадо» 1 шт., 12 кал.картеч 1 шт., 12 кал.ТАХО 12/70 картеч 2 шт., що передані на зберігання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути ОСОБА_1.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. 
		Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
		                                                     
		ПОСТАНОВИВ:
		Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
		Рушницю Hatsan Escort, 1ств., к. 12/76, № 596760, оснащену розклданим прикладом та ліхтарем для підсвічування, дозвіл на зброю № 9103, мисливські набої 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Шершень» 3 шт., 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Торнадо» 1 шт., 12 кал.картеч 1 шт., 12 кал.ТАХО 12/70 картеч 2 шт., що передані на зберігання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.
		Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (кодЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача  Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).
		    
		Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		    
		 
		    Суддя                                                                                         С.М. Майборода

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...