Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/2104/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2017. Зареєстровано: 22.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2017.
Дата набрання законної сили: 21.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		 
		УХВАЛА
		Номер провадження 1-кс/711/781/17
		Справа № 711/2104/17
		21 березня 2017 року 
		Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
		слідчий  ОСОБА_2 при секретарі  ОСОБА_3 
		розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017250000000046 від 10.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		   Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
		Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».
		За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12017250000000046 від 10.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
		В ході розслідування встановлено, що 05.09.2016р. за результатами проведення процедури державних закупівель між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано договір №1 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області», вартістю 5824129, 20 грн. Платіжним дорученням №138 від 03.11.2016р. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вказаному договору Департаментом було перераховано кошти в сумі 1456032грн.
		Сідчий припискує, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який одночасно являючись головою комітету з конкурсних торгів Департаменту залучив до участі в процедурі закупівлі за бюджетні кошти підконтрольну фірму - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, до вчинення злочину може бути причетним син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ..        Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 ; директор підрядчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ; а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 - НОМЕР_3 .
		З метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також перевірки причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вчинення злочину, слідчому необхідно опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абонентам мобільного зв`язку за вказаними абонентськими номерами та терміналами оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.01.2016р. по 15.03.2017р., а тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. 
		Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 
		В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентським номерам для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві 
		На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання слідчого відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...