Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/375/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 21.03.2017. Зареєстровано: 23.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2017.
Дата набрання законної сили: 12.06.2017
Результат оскарження 12.06.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		 13 березня 2017 року                     № 813/375/17  
		 
		Львівський окружний  адміністративний суд в складі колегії суддів: 
		головуючий-суддя                   Кедик М.В.,
		суддя                                         Гулик А.Г.,
		суддя                                         Сакалош В.М.,
		секретар судового засідання   Харів М.Ю., 
		за участю:
		представник позивача              ОСОБА_1, 
		представник відповідача         ОСОБА_2,
		представник третьої особи      ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -
		встановив:
		товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" (далі - позивач, ТОВ "Форум Парк-Захід") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі  ДАБІ України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2016 № 1/39-мб/1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ Форум Парк-Захід багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1 по генплану у м. Львові від 25.05.2016 № 131; 
		- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2016 № 1/39-мб/2 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ Форум Парк-Захід багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 2 по генплану у  м. Львові від 25.05.2016 № 130.
		Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акта перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2016 № 1/39-мб, відповідачем винесено рішення від 29.12.2016 № 1/39-мб/1, від 29.12.2016 № 1/39-мб/2, якими скасовано дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ Форум Парк-Захід багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1, № 2 по генплану у  м. Львові. Вважає, що оскаржені рішення порушують права позивача, оскільки унеможливлюють подальшу розробку та виготовлення проектної документації на забудову належної йому земельної ділянки та /або внесення до неї змін та ставлять під сумнів реєстрацію декларації про початок виконання позивачем будівельних робіт.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд адміністративний позов задовольнити. 
		Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні. Зазначив, що за результатами перевірки встановлено, що у містобудівних умовах та обмеженнях в п. 8 «Посилання на містобудівну документацію» вказано, що генеральний план забудови міста, затверджений Львівською міською радою 30.09.2010; протокол засідання № 7 архітектурно-містобудівної ради управління архітектури департаменту містобудування  Львівської міської ради від 20.04.2016. Стверджує, що в даному випадку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (площею 0,3794га) видано на 2 об'єкти окремо, що є порушенням вимог  п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011.Наміри забудови земельної ділянки повинні відповідати вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а при видачі декількох містобудівних умов та обмежень на одну земельну ділянку порушуються вимоги містобудівної документації щодо забудови земельної ділянки. У зв'язку з такими діями управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради при видачі на одну земельну ділянку декількох містобудівних умов та обмежень замовником та проектувальником занижується категорія складності об'єктів будівництва, які складають комплекс будинків і споруд, на який відповідно до положень ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» має бути розроблена проектна документація в цілому на комплекс, а не на окремі будинки. Зазначає, що при винесенні оскаржених рішень державні інспектори діяли відповідно до вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.
		Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Третя особа  в судове засідання не з'явилася, подала до суду заперечення, у яких зазначає, що у випадку будівництва ТОВ "Форум Парк-Захід" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1 по генплану у м. Львові  та багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом. 26 № 2 по генплану у м. Львові, наміри позивача не суперечать Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109, оскільки наміри будівництва на одній земельній ділянці двох окремих, конструктивно та інженерно належних обєктів не суперечать суті даного пункту, котрий забороняє видачу одних містобудівних умов та обмежень на будівництво обєктів, розташованих на кількох ділянках. Зазначає, що кожен з обєктів будівництва є незалежним від іншого обєкта будівництва, розташованого на даній ділянці. Отже будівництво окремих комплексів на одній земельній ділянці не суперечить вимогам ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», оскільки будівництво кожного обєкту ведеться за єдиною проектною документацією, незважаючи на те, що вказаний ДБН, зазначає, що це робиться не в обовязкову порядку, а як правило. Крім того, ДБН А.2.2-3:2014 застосовується про розробці проектної документації, тому посилання на нього як на підставу встановлення порушення норм законодавства при видачі містобудівних умов та обмежень є неприпустимими. Також зазначає, що вибір  будівництво багатоквартирного житлового будинку не суперечить містобудівній документації. Просить суд адміністративний позов задовольнити повністю. 
		Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
		Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 29.12.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, за результатами якої складено акт № 1/39-мб.
		Перевіркою встановлено, що управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.05.2016 № 131 на будівництво ТОВ «Форум Парк-Захід» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 №1 по генплану у м. Львові; від 25.05.2016 № 130 на будівництво ТОВ «Форум Парк-Захід» багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 2 по генплану у м. Львові, видані з порушенням:
		 вимог чинної містобудівної документації - генерального плану забудови міста затвердженого Львівською міською радою 30.09.2010, що є порушенням вимог п. 4 ст. 26 і п.4 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності;
		 п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)»;
		 п. 4.2. ДСТУ- Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва»;
		 п. 2.2. п.3.1 та п. 3.7 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109.
		Такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що  цільове призначення земельної ділянки (загальною площею 0,3794 га), яка знаходиться в приватній власності ТОВ «Форум Парк-Захід» згідно державного акту на право власності на земельну ділянки від 15.04.2009 серія ЯЖ_ № 811641, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4603505672016 від 18.05.2016 - для будівництва та обслуговування офісного центру з прибудованим багатоповерховим надземним паркінгом, що не відповідає намірам забудови земельної ділянки  будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями.
		Також, на думку контролюючого органу, містобудівні умови та обмеження видані з порушенням чинної містобудівної документації - генерального плану забудови міста затвердженого Львівською міською радою 30.09.2010, оскільки ділянка на вул. Під Дубом, 26 у м. Львові, згідно генерального плану забудови міста, знаходиться на території - громадські центри комплекси та об'єкти та розташована в Галицькому районі м. Львова. 
		Крім того, відповідно до висновків контролюючого органу, при видачі на одну земельну ділянку декількох містобудівних умов та обмежень (в даному випадку  двох, а саме будинок № 1 по генплану та будинок № 2 по генплану) замовником та проектувальником занижується категорія складності об'єктів будівництва, які складають комплекс будинків і споруд, на який відповідно до положень ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» має бути розроблена проектна документація цілому на комплекс, а не на окремі будинки.
		На підставі встановлених порушень складено рішення:
		- від 29.12.2016 № 1/39-мб/1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ Форум Парк-Захід багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1 по генплану у м. Львові від 25.05.2016 № 131; 
		- від 29.12.2016 № 1/39-мб/2 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ Форум Парк-Захід багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 2 по генплану у  м. Львові від 25.05.2016 № 130.
		Позивач наведені рішення вважає протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
		Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини, визначено   Законом України «Про основи містобудування».
		Згідно з   ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною ОСОБА_4 України, Кабінетом ОСОБА_4 України, Верховною ОСОБА_4 та ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.
		Таким органом є Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
		Згідно з ч. 2   ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності») визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
		Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_4 України.
		Постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 19.08.2015 № 698   затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
		Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
		Згідно з ч. 11   ст. 41 Закону   України «Про регулювання містобудівної діяльності» з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
		        Відповідно до ч. 12   ст. 41 Закону   України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим   Законом   повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.
		Згідно з ч. ч. 1-8   ст. 29 Закону   основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження.
		Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
		Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.
		Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
		Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.
		Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.
		Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
		Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.
		Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.
		На виконання вимог ч. 4 та ч. 9 ст. 29 Закону   України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109   затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі - Порядок № 109).
		Згідно п. 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.
		Приписи п. 2.4 Порядку № 109 визначають, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому   Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
		Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.
		Відповідно до п. 2.5 вказаного Порядку містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.
		Містобудівні умови та обмеження вносяться до містобудівного кадастру уповноваженим органом містобудування та архітектури       або утвореними у його складі службами містобудівного кадастру (у разі наявності).
		У силу вимог п.п. 3.1-3.4 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.
		Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: «Загальні дані»; «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки».
		Розділ «Загальні дані» містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.
		Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень   Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень   Закону України «Про охорону культурної спадщини»; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.
		Згідно п. 3.7 Порядку № 109 графічна частина містобудівних умов та обмежень містить: а) кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності); б) черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); в) ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва; г) викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником; ґ) викопіювання з містобудівної документації.
		Отже, положеннями Порядку № 109 закріплено вичерпний перелік документів, які подаються замовником для отримання містобудівних умов та обмежень, а також встановлено чіткі вимоги до форми і змісту містобудівних умов та обмежень.
		Судом встановлено, що ТОВ "Форум Парк-Захід" для отримання містобудівних умов та обмежень подано:
		1) на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1 по генплану у м. Львові:
		- заяву на імя директора департаменту містобудування про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво обєкта архітектури і містобудування;
		- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
		- нотаріально засвідчену копію правовстановлюючого документа, що засвідчує право власності на земельну ділянку;
		- ситуаційний план (схема) місцезнаходження земельної ділянки;
		- ОСОБА_1 з Державного земельного  кадастру про земельну ділянку від 18.05.2016 № НВ-4603505672016;
		- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого обєкта будівництва;
		- висновок управління охорони історичного середовища  у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки в історичному ареалі міста;
		- згода суміжних землевласників (землекористувачів) при проектуванні обєкта архітектури (містобудування), щодо яких встановлені охоронні та санітарно-захисні зони  у разі потрапляння суміжних земельних ділянок до таких зон;
		2) на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 2 по генплану у м. Львові:
		- заяву на імя директора департаменту містобудування про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво обєкта архітектури і містобудування;
		- нотаріально засвідчена копія правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою;
		- ситуаційний план (схема) місцезнаходження земельної ділянки;
		- ОСОБА_1 з Державного земельного  кадастру про земельну ділянку;
		- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого обєкта будівництва;
		- висновок управління охорони історичного середовища  у разі реалізації намірів забудови земельної ділянки в історичному ареалі міста;
		- згода суміжних землевласників (землекористувачів) при проектуванні обєкта архітектури (містобудування), щодо яких встановлені охоронні та санітарно-захисні зони  у разі потрапляння суміжних земельних ділянок до таких зон.
		Як випливає із наведених документів, а саме Державного акта на право власності серії ЯЖ № 811641 від 15.04.2009 ТОВ "Форум Парк-Захід" є власником земельної ділянки площею 0,3794 га, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 26.
		Відповідно до наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки, яка розташована за адресою м.   Львів, вул. Під Дубом, 26  - 02.07 для іншої житлової забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями.
		Згідно з Генеральним планом забудови міста, затвердженим Львівською міською радою 30.09.2010 ділянка на вул. Під Дубом, 26 знаходиться на території  громадські центри, комплекси та обєкти, що на думку відповідача є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень.
		З цього приводу суд зазначає таке.
		У справі «ОСОБА_5 Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.
		Так, отримавши земельну ділянку у власність ТОВ «Форум Парк-Захід», із видом використання земельної ділянки будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями, що відповідає цільовому призначенню та категорії земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, позивач має право розпоряджатися та користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній зазначених обєктів. Тобто його очікування щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями були правомірними.
		Щодо твердження відповідача про порушення п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)» стосовно необхідності отримання одних містобудівних умов та обмежень на всю ділянку в цілому незалежно від кількості об'єктів будівництва на ній, суд вважає такі помилковими з огляду на таке.
		Відповідно до п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)» та Порядку № 109, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки. 
		Зазначені норми не встановлюють обмежень щодо видачі кількох містобудівних умов та обмежень одному землекористувачеві на будівництво різних обєктів, що знаходяться на одній земельній ділянці, натомість встановлюють обовязок отримати містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки.
		Також в акті перевірки зазначено, що порушено п. 4.2 ДСТУ-Н Б В. 1.2.-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта будівництва».
		Відповідно до п. 4.2 ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об'єкта будівництва визначають за усіма показниками таблиці А.1, розрахованими для об'єкта будівництва в цілому.
		Тобто, положеннями п. 4.2 вказаного Національного стандарту передбачено обов'язковість проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому. 
		Судом встановлено, що позивач здійснює будівництво двох багатоквартирних житлових будинків з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 по генплану у м. Львові: № 1 на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.05.2016 № 131 та   № 2 на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.05.2016 № 130.
		Зведення цих житлових будинків здійснюється за проектною документацією, розробленою на кожний будинок окремо. 
		Декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровані в управлінні архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради на кожний будинок окремо:
		- Декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1 по генплану у м. Львові, зареєстрована 13.07.2016 за № ЛВ 083161952404;
		- Декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 2 по генплану у м. Львові, зареєстрована 13.07.2016 № ЛВ 083161952386.
		Оскільки зазначені будинки не будуються на підставі спільної проектної документації і є окремими обєктами будівництва, вони не можуть вважатися єдиним житловим комплексом.
		У той же час, суд зазначає, що питання класифікації вказаних обєктів будівництва як окремих будинків або їх сукупності (комплексу) у контексті надання містобудівних умов та обмежень має значення лише з точки зору вимог до кожного з обєктів будівництва, зокрема, щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення тощо. 
		Зі змісту оспорюваних рішень вбачається, що жодних порушень за цими ознаками відповідач не встановив.
		Враховуючи те, що на земельній ділянці здійснюється будівництво двох будинків, кожний з яких є окремим самостійним об'єктом будівництва,  тому посилання відповідача на порушення містобудівними умовами та обмеженнями вказаного пункту є безпідставним.
		Підсумовуючи наведене та те, що заявником було подано весь комплект документів, передбачений Порядком № 109, а наміри забудовника відповідали положенням містобудівної документації в управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради не було підстав для відмови у наданні ТОВ "Форум Парк-Захід" містобудівних умов та обмежень.
		Разом з тим, департаментом ДАБІ у Львівській області не вказано, якої саме вимоги пунктів 2.2, 3.1, 3.7 Порядку № 109 не було дотримано позивачем при поданні документів та отриманні містобудівних умов та обмежень та третьою особою при їх видачі. 
		Також судом враховується, що згідно п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України  від 19.08.2015 № 698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
		Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.
		Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
		У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.
		Наведене вище дає підстави для висновку, що вказану правову норму необхідно розуміти так, що за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.
		Крім іншого, судом враховується, що оскаржені рішення були прийняті відповідачем без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки ТОВ "Форум Парк-Захід", як сторона, права та інтереси якої безпосередньо зачіпаються вказаними рішеннями Департаменту ДАБІ у Львівській області, оскільки такі рішення вочевидь мають несприятливі наслідки для прав позивача, так як зумовлюють неможливість здійснювати останнім будівництво і перешкоджають реалізації права власності позивача на його об'єкти. 
		ТОВ "Форум Парк-Захід", на переконання суду, мав право на участь у процесі прийняття відповідачем оскаржених рішень, а також бути проінформованим про здійснення перевірки третьої особи з метою надання можливості надати свої пояснення по суті питань, які безпосередньо зачіпають права позивача, надати відповідачу детальний план території, завдання на розроблення детального плану території, однак Департамент ДАБІ у Львівській області не врахував це при прийнятті оскаржених рішень, не надав позивачу право на участь у процесі прийняття оскаржених рішень, що призвело до порушення балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи щодо здійснення будівництва об'єктів і цілями, на досягнення яких спрямовані оскаржені рішення відповідача.
		        При цьому судом враховується, що у справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1   статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
		Крім того, у рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав» проти України» Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.
		Одночасно суд вважає за необхідне вказати й на те, що при скасуванні дії містобудівних умов та обмежень, наданих позивачу за відсутності правових підстав для таких висновків та взагалі відкиданні можливості зупинення дії таких умов, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.
		Чинним законодавством надано право департаменту ДАБІ примати рішення про скасування актів або зупинення їх дії. Водночас, повноважень на скасування дії акту індивідуальної дії жодним з нормативних актів, які регулюють питання діяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції, не надано.
		Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Закріплений у ч. 1 ст. 11  КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
		Згідно ст.  86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		У розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.
		З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Таким чином, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" судовий збір у розмірі 3200,00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань.
		Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		постановив:
		1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2016 № 1/39-мб/1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 1 по генплану у м. Львові від 25.05.2016 № 131.
		3. Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2016 № 1/39-мб/2 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Під Дубом, 26 № 2 по генплану у  м. Львові від 25.05.2016 № 130.
		4. Судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" (79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, ЄДРПОУ 36118433) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
		Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
		Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої  статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.                                 
		Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно             ст. 254 КАС України.                
		 
		 
		 
		         Головуючий суддя                           Кедик М.В.
		 
		 
		Суддя                                                                                             Гулик А.Г.
		 
		 
		Суддя                                                                                             Сакалош В.М.
		 
		 
		Повний текст постанови складено  20.03.2017.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...